Решение по делу № 8Г-17614/2021 [88-17559/2021] от 24.06.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17559/2021

№ 2-1323/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                                 23 июля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Макарова А.В. к Министерству внутренних дел РФ, Главному управлению МВД России по Саратовской области о компенсации материального и морального вреда, причиненного незаконными действиями органов полиции,

по кассационной жалобе Управления МВД РФ по г. Саратову на определение Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года исковые требования Макарова А.В. удовлетворены частично. С МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2020 года решение Кировского района г. Саратова от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

23 декабря 2020 года Макаров А.В. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, почтовых расходов в размере 1 056 рублей 15 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 056 рублей 15 копеек.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Главного управления МВД России по Саратовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Главное управление МВД по г. Саратову просит об отмене определения Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года и апелляционного определения Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами, решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 ноября 2020 года, исковые требования Макарова А.В. были удовлетворены частично. С МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Макаров А.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика МВД РФ за счет казны Российской Федерации судебных издержек на оплату услуг представителя, почтовых, по оплате госпошлины, понесенных при рассмотрении дела.

Разрешая требования Макарова А.В. о взыскании судебных расходов по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в деле доказательства, установив, что факт несения истцом почтовых расходов в размере 1 056 рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей, расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела в размере 35 000 рублей нашел свое подтверждение представленными в деле письменными доказательствами, и принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, фактические обстоятельства дела, степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем услуг, участие представителя ответчика в судебных заседаниях, пришел к выводу о взыскании с МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Макарова А.В. судебных расходов на оплату на оплату услуг представителя снизив его до 18 000 рублей, а также почтовых расходов в размере 1 056 рублей 15 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя в определенном судом размере согласуется с положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и отвечает требованиям разумности. Доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, и подтверждающих несоразмерный размер взысканных расходов, автором жалобы представлено не было.

Довод заявителя о несогласии с выводами суда относительно размера судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ, поскольку данный довод жалобы направлен на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств.

Доводы заявителя, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, рассмотренным судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 21 января 2021 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 6 апреля 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Главному управления МВД РФ по г. Саратову - без удовлетворения.

          Судья                                                                                       Г.М. Рудых