Решение по делу № 2-706/2020 от 30.12.2019

Дело № 2-706/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

26 марта 2020 года гражданское дело № 2-706/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Шоничеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Региональный долговой центр» (далее по тексту – ООО «РДЦ») обратилось в суд с иском к Шоничеву М.В. о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; электроснабжение мест общего пользования) за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб., пени за несвоевременную оплату предоставленных услуг, рассчитанных за период с <...> г. по <...> г. в размере .... руб. В обоснование заявленных требований указывая, что в соответствии с договором управления от <...> г.№.... «Общий дом» (ранее - МУкП «Общежитие») осуществляло управление многоквартирным домом ..... Ответчик является собственником комнаты № ...., расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме. Между тем, в период <...> г. по <...> г. ответчик не выполнял свои обязательства по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и электроснабжение мест общего пользования, за вышеуказанный период возникла задолженность в общей сумме ..... Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. делу №.... «Общий Дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное управление. На основании договора уступки прав требования от <...> г., заключенного в ходе конкурсного производства МУП «Общий дом» по результатам открытых торгов, права требования дебиторской задолженности по лицевому счету № ...., ....(....) перешли к ООО «Региональный долговой центр», в связи с чем, заявлены вышеуказанные требования.

Истец ООО «РДЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Имеется заявление представителя истца Никифоровой А.Э. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шоничев М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение – комната № ...., расположенная по адресу: ...., площадью .... кв.м, принадлежит на праве собственности Шоничеву М.В. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за № .....

Согласно выписке из поквартирной карточки от <...> г. № .... и справке МУ «ИРЦ» МОГО «Ухта» от <...> г. №.... в указанном жилом помещении в период с <...> г. по настоящее время зарегистрированных лиц не значится.

<...> г. между МУ(к)П «Общежитие» МОГО «Ухта» (в дальнейшем переименовано в МУП «Общий дом») и ТСЖ «....» заключен договор управления с вышеуказанным многоквартирным домом № .....

По условиям договора Управляющая организация осуществляла комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности, указанной в договоре (п. ....), за что выставлялась плата.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> г. по делу № .... МУП «Общий дом» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении предприятия введено конкурсное производство.

<...> г. между МУП «Общий дом» в лице конкурсного управляющего А.В. и ООО «РДЦ» заключен договор уступки прав требования № ...., в соответствии с которым от МУП «Общий дом» к ООО «РДЦ» перешло право требования исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед МУП «Общий дом» и неисполненных должником на дату уступки права требования. Состав передаваемой дебиторской задолженности должников за ЖКУ приведен в приложении ...., в числе которых под №....(лицевой счет № ....) и № .... (лицевой счет № ....)значится жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Передаваемая сумма задолженности по данному жилому помещению составляет .... руб. (за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома) и 4985,40 руб. (за электроснабжение мест общего пользования), всего на общую сумму .... руб.

В силу ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 10 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В части 11 данной статьи указано, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Положениями статей 12 и 56 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по оплате за оказанные услуги по управлению многоквартирным домом по вышеуказанной комнате за период с <...> г. по <...> г. составляет .... руб., включая:

- .... руб. - долг по содержанию и текущему ремонту согласно выписке с лицевого счета;

- .... руб. – долг по электроснабжению мест общего пользования (в период ведения аналитического учета ООО «Монтажсервиском» (.... руб. х .... месяцев).

В связи с невнесением в установленный договором управления срок платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома истцом на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислены пени, размер которых за период с <...> г. по <...> г. составил .... руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений по их применению, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; электроснабжение мест общего пользования) за период с <...> г. по <...> г. истекал <...> г..

Как следует из материалов дела, с заявлением от <...> г. о выдаче судебного приказа о взыскании с Шоничева М.В. вышеуказанной задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги ООО «РДЦ» обратилось к мировому судье Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми <...> г. (иных доказательств в деле не имеется), то есть за истечением срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; электроснабжение мест общего пользования) является обоснованным.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истцом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; электроснабжение мест общего пользования).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Учитывая, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг своевременно не взыскана, пени, начисленные за просрочку указанной оплаты, также взысканы быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональный долговой центр» к Шоничеву М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома; электроснабжение мест общего пользования) за период с <...> г. по <...> г. года в размере .... рублей .... копейка, пени за период с <...> г. по <...> г. в размере .... рубля .... копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2019-006900-53