Решение по делу № 33-15572/2024 от 15.08.2024

Судья А.Р. Петрова УИД 16RS0049-01-2023-002951-98

Дело № 2-34/2024

№ 33-15572/2024

Учёт № 164г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 сентября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.С. Янсона,

судей Л.А. Садыковой, Р.Р. Кутнаевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1 Ильиной, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<данные изъяты> от 22 марта 2023 года по обращению ФИО2 Ильиной отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – М.В. Валиуллиной, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Т.М. Савицкой от 22 марта 2023 года №<данные изъяты> по обращению А.Ю. Ильиной.

В обоснование заявления указано, что 22 марта 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по результатам рассмотрения обращения А.Ю. Ильиной вынесено решение об удовлетворении требований потребителя о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Банк ВТБ» в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредитования. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу А.Ю. Ильиной взысканы денежные средства в размере 188 500 рублей, убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг, в размере 6 944 рублей 55 копеек. ПАО «Банк ВТБ» не согласно с вынесенным решением. 23 июля 2021 года банком со счета А.Ю. Ильиной удержаны денежные средства в размере 172 500 рублей в качестве оплаты услуг в пользу ООО «Марка» и 16 000 рублей в качестве оплаты услуг в пользу ООО «РусскийАвтоМотоклуб» за оплату сервисных услуг, что подтверждается выпиской по счету. B анкете-заявлении о предоставлении кредита, оформленной в целях получения кредита на сумму 1 768 300 рублей, подписанной А.Ю. Ильиной собственноручно, содержится согласие заемщика на приобретение дополнительных услуг, стоимость услуг составила 172 500 рублей и 16 000 рублей. В пункте 13 «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления указаны две услуги, предоставляемые заявителю при заключении кредитного договора за счет кредитных средств: сервисная услуга «Помощь на дорогах» - 16 000 рублей; сервисные пакеты, включающие в себя несколько очередных платежей - 172 500 рублей. Также в пункте 13 анкеты-заявления, определяющем выражение воли заявителя на предоставление дополнительных услуг, указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, заявитель ознакомлен и согласен. Факт проставления в анкете-заявлении напротив пунктов о согласии на предоставление дополнительных услуг типографским способом не может указывать на то, что данное обстоятельство является нарушением и ущемляет права потребителя. Действующее законодательство не запрещает при потребительском кредитовании использовать финансовым организациям заранее разработанные типовые формы договоров. В пункте 13 анкеты-заявления, определяющем выражение воли заявителя на предоставление дополнительных услуг указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, заявитель ознакомлен и согласен. Пункт 13 «Параметры дополнительных услуг» анкеты-заявления собственноручно подписан заемщиком.

ПАО «Банк ВТБ» просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Т.М. Савицкой от 22 марта 2023 года №<данные изъяты> по обращению А.Ю. Ильиной.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РРТ», ООО «Союз Профи Эксперт», ООО «АвтоАссист», ООО «Гамма Финанс», ООО «А24 Агент».

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Ю. Ильина просит решение суда отменить, в обоснование жалобы ссылается на то, что действия банка нарушают ее права как потребителя. Ей не была предоставлена необходимая и достоверная информация о возможности заключения кредитного договора без подключения к дополнительной программе. Какого-либо согласия на предоставление дополнительной услуги она не давала.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг также просит решение суда отменить, считает, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имелось. Банком до потребителя не доведена вся необходимая информация о дополнительной услуге, своего волеизъявления А.Ю. Ильина в установленном законом порядке на предоставление дополнительных услуг не выразила.

В суде апелляционной инстанции представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – М.В. Валиуллина просила отменить решение суда, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционным жалобам извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

На основании статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 данного Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Решением Уполномоченного по правам потребителей в сфере финансовых услуг Т.М. Савицкой от 22 марта 2023 года № <данные изъяты> с ПАО «Банк ВТБ» в пользу А.Ю. Ильиной взысканы денежные средства, уплаченные в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 188 500 рублей. С ПАО «Банк ВТБ» в пользу А.Ю. Ильиной взысканы убытки, составляющие проценты по договору потребительского кредита, начисленные на стоимость дополнительных услуг, в размере 6 944 рублей 55 копеек.

При принятии решения финансовый уполномоченный исходил из того, что 24 июля 2021 года между А.Ю. Ильиной и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого А.Ю. Ильиной предоставлен кредит в размере 1 768 300 рублей. Срок действия кредитного договора - 36 месяцев, в случае невозврата кредита в срок - до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – 25 июля 2024 года.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 11,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора А.Ю. Ильиной приобретения страховых услуг.

Базовая процентная ставка составляет 12,90 % годовых.

Пунктом 11 Индивидуальных условий определены цели использования кредита - для оплаты транспортного средства (TC) / на иные потребительские нужды.

23 июля 2021 года А.Ю. Ильиной подписана анкета-заявление на получение кредита в ПАО «Банк ВТБ», в соответствии с которой А.Ю. Ильиной при предоставлении кредита предложены дополнительные услуги, в том числе, сервисная услуга «Помощь на дорогах» стоимостью 16 000 рублей и сервисные пакеты, включающие в себя несколько очередных технических обслуживаний стоимостью 172 500 рублей.

24 июля 2021 года на основании заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт» по программе обслуживания «I-CAR-BASE», подписанного А.Ю. Ильиной, между А.Ю. Ильиной и ООО «Союз Профи Эксперт» заключен договор, в рамках которого А.Ю. Ильиной выдана карта «I-CAR-BASE» стоимостью 60 000 рублей, включающая доступ к круглосуточном бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Caronroad», содержащееся на электронном носителе (USB flash-накопителе), и сертификат № <данные изъяты> со сроком действия - 3 года, стоимостью 112 500 рублей.

Согласно пункту 25 Индивидуальных условий, А.Ю. Ильиной дано поручение ПАО «Банк ВТБ» в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства в счет оплаты услуг в размере 16 000 рублей и в размере 172 500 рублей.

25 июля 2021 года ПАО «Банк ВТБ» в пользу А.Ю. Ильиной перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 1 768 300 рублей.

25 июля 2021 года ПАО «Банк ВТБ» на основании распоряжения А.Ю. Ильиной со счета удержаны денежные средства в размере 16 000 рублей и 172 000 рублей в счет оплаты по заключенным договорам.

15 ноября 2021 года обязательства по кредитному договору досрочно исполнены А.Ю. Ильиной.

15 апреля 2022 года А.Ю. Ильина посредством АО «Почта Россия» направила в ПАО «Банк ВТБ» заявление, содержащее требования о возврате денежных средств в размере 188 500 рублей, уплаченных в счет оплаты услуг, процентов по кредитному договору и выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

При принятии решения о взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу А.Ю. Ильиной денежных средств, уплаченных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по договору потребительского кредита в размере 188 500 рублей, убытков, составляющих проценты по договору потребительского кредита, начисленных на стоимость дополнительных услуг в размере 6 944 рублей 55 копеек, финансовый уполномоченный исходил из того, что А.Ю. Ильиной не предоставлена возможность отказаться от дополнительных услуг. Подписывая заявление о предоставлении кредита, А.Ю. Ильина вынуждена была согласиться со всеми указанными в данном заявлении условиями. Составление заявления о предоставлении кредита на сумму кредита большую, чем ей фактически была необходима, свидетельствует о том, что заключение кредитного договора обусловлено приобретением дополнительных услуг и не зависит от воли А.Ю. Ильиной как стороны в кредитном договоре. А.Ю. Ильина была вынуждена принять условия, предложенной банком с использованием предложенной типовой формы.

Разрешая заявленное ПАО «Банк ВТБ» требование, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств, что дополнительные услуги А.Ю. Ильиной были навязаны банком и она не имела возможности заключить кредитный договор без предоставления дополнительных услуг, условия кредитного договора надлежащим образом согласованы с А.Ю. Ильиной, в том числе в анкете-заявлении на предоставление кредита, в пункте 13 анкеты-заявления, определяющем выражение воли заявителя на предоставление дополнительных услуг, указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, заявитель ознакомлен и согласен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в анкете-заявлении на получение кредита по установленной банком форме, подписанной А.Ю. Ильиной, в пункте 13 "Параметры дополнительных услуг" содержится ее согласие на предоставление дополнительных услуг: сервисная услуга «Помощь на дорогах» и сервисные пакеты, включающие в себя несколько очередных технических обслуживаний, при этом указана стоимость услуг (том 1 л.д. 28).

В данном пункте анкеты-заявления А.Ю. Ильиной предоставлена возможность согласиться или отказаться от оказания за отдельную плату дополнительных услуг, поставлена отметка в графе с фразой "Выражаю согласие", тогда как в графе с фразой "Не выражаю согласия" отметка отсутствует.

Также в этом пункте анкеты-заявления указано, что с условиями предоставления дополнительных услуг А.Ю. Ильина ознакомлена и согласна, в случае несогласия с предоставлением дополнительных услуг она вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью.

Поскольку волеизъявление А.Ю. Ильиной выражено в анкете-заявлении на получение кредита в банке, доводы апелляционных жалоб о том, что дополнительные услуги были навязаны, судебная коллегия отклоняет, доказательств, из которых безусловно бы следовало принуждение А.Ю. Ильиной к заключению кредитного договора на условиях приобретения спорных услуг, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела документов следует, что банк не обуславливал выдачу кредита обязательным приобретением дополнительных услуг и не ставил это в качестве обязательного условия для возможности получения кредита.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

Поскольку обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 Ильиной, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи