Решение от 24.09.2024 по делу № 2-244/2024 (2-3247/2023;) от 06.12.2023

№ 2-244/2024

76RS0010-01-2023-003797-67

мотивированное решение

изготовлено 8 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Снытниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филоновой Анны Викторовны к Будкину Денису Вячеславовичу, Огневой Ольге Семеновне, Парусниковой Анастасии Владимировне о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Филонова А.В. обратилась в суд с иском Будкину Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Будкина Д.В., указывая, что в результате данного ДТП причинен вред ее автомашине. Просит взыскать с Будкина Д.В. 57842,91 рублей в возмещение ущерба, причиненного ДТП, расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 6000 рублей, по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1935 рублей.

В основание исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст.15,1064,1079 ГК РФ, указывает о том, что ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля, произошло по вине Будкина Д.В.

Судом в качестве соответчиков привлечены Огнева О.С. и Парусникова А.В.

В судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными, участия не принимали.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин <данные изъяты>, под управлением Будкина Д.В. (полис ОСАГО отсутствует), и автомашиной <данные изъяты> под управлением Филонова М.Ю. (полис ОСАГО отсутствует).

Автомашиной <данные изъяты> управлял на момент ДТП Будкин Д.В., который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение п. 9.10 ПДД - не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущего автомобиля (л.д. 17).

Также Будкин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (управлял, не имея права управления транспортными средствами) и ч.1 ст.12.3 КоАП РФ - управление водителем транспортным средством не имеющем при себе регистрационных документов на транспортное средство, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно заключению №, выполненному ФИО11 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> округленно составляет 58 200 руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей 357,09 руб.

Таким образом, размер причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ материального ущерба составляет 58200 рублей – 357,09 рублей = 57842,91 рублей. Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля <данные изъяты> Будкин Д.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, которое последним не оспорено в установленном законом порядке.

Согласно Данным МВД России Управления МВД РФ по Ярославской области автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоен регистрационный номер №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

После его смерти согласно наследственному делу выдано свидетельство ФИО3 на <данные изъяты> долю автомашины <данные изъяты>.

Свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю автомашины <данные изъяты> выдано ФИО4.

ФИО3 (супруга ФИО2) умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу после его смерти выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле – Огневой Ольге Семеновне (жена) и Парусниковой Анастасии Владимировне (дочь) на автомашину <данные изъяты>, принадлежащую наследодателю и умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя Будкина Д.В. и собственников <данные изъяты> Огневой О.С. и Парусниковой А.В. не застрахована.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, но любое из таких оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Осуществление владельцами транспортных средств обязательного страхования своей гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отнесено к основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится, эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, запрещена (пункт 3 статьи 16, пункт 2 статьи 19 Закона о безопасности движения).

С учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку собственники автомобиля не представили суду каких-либо доказательств передачи автомобиля в законное владение Будкина Д.В., как и выбытия транспортного средства из владения собственников помимо его воли, гражданская ответственность водителя на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, суд приходит к выводу о взыскании ущерба с собственников автомобиля

С учетом изложенного, того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчики Огнева О.С. и Парусникова А.В. являлись законным владельцами автомобиля <данные изъяты>, сам по себе факт управления Будкиным Д.В. автомобилем на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия не может свидетельствовать о том, что именно лицо, управлявшее транспортным средством, являлось владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков Огневой О.С. и Парусниковой А.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 12935 рублей, включая расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 6000 рублей, по оплате услуг по составлению иска в размере 5000 рублей (согласно ст.100 ГПК РФ данные расходы являются разумными исходя из объема проделанной представителем работы, категории спора), по оплате госпошлины в размере 1935 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 28921,45 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6467,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 28921,46 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6467,5 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░