Решение по делу № 2-550/2018 от 26.10.2018

Дело №

в„–

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2018Рі.                             Рі. Заречный

    Р—аречный районный СЃСѓРґ Свердловской области РІ составе СЃСѓРґСЊРё Букатиной Р®.Рџ. РїСЂРё секретаре Болотовой Рљ.Р“., рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Сергеевой Р•.Рђ. Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «АРХИТЭК» Рѕ защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

    РЎРµСЂРіРµРµРІР° Р•.Рђ. обратилась РІ СЃСѓРґ СЃ исковым заявлением Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «АРХИТЭК» Рѕ защите прав потребителя РІ котором просила взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ предварительной оплаты товара РІ размере 23 900 рублей; неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи предварительно оплаченного товара РІ размере 23 900 рублей; неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° удовлетворения требований потребителя РІ размере 55 209 рублей; компенсировать моральный вред РІ размере 10 000 рублей; убытки РІ размере 188,10 рублей; штраф Р·Р° несоблюдение добровольного РїРѕСЂСЏРґРєР° удовлетворения требований потребителя; Р° также возместить судебные расходы (Р».Рґ.5-8).

    Р’ обоснование исковых требований представитель истца РІ судебном заседании пояснила, что ДД.РњРњ.ГГГГ. между Сергеевой Р•.Рђ. Рё РћРћРћ «АРХИТЭК» был заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи мебели РІ соответствии СЃ которым, ответчик РїСЂРёРЅСЏР» обязательства доставить истице РґРІР° шкафа РєСѓРїРµ стоимостью 47 800 рублей. Сергеева Р•.Рђ. РІ качестве предоплаты внесла 23 900 рублей. РЎСЂРѕРє поставки товара составлял 30 рабочих дней СЃРѕ РґРЅСЏ заключения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, то есть РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ. Однако, РІ нарушение условий Договора, товар РґРѕ настоящего времени истце РЅРµ доставлен. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, истица обратилась Рє ответчику СЃ претензией Рѕ возврате денежных средств РІ размере 23 900 рублей, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ изложенным, представитель истца просила удовлетворить исковые требования Сергеевой Р•.Рђ. РІ полном объеме.

    РЎРµСЂРіРµРµРІР° Р•.Рђ. пояснения своего представителя подержала, просила исковые требования удовлетворить.

ООО «АРХИТЭК» в судебное заседание своего представителя не направило. О времени и месте судебного заседания ответчик уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Возражений на исковые требования от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца и истицы Сергеевой Е.А., рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и истца Сергееву Е.А. исследовав письменные доказательства, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При заключении договора купли-продажи товара, и ст. 4 закона «О защите прав потребителей» и ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает продавца передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сергеевой Е.А. и ООО «АРХИТЭК» был заключен Договор купли-продажи по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее 30 рабочих дней со дня заключения Договора доставить и передать в собственность истца два шкафа купе, общей стоимостью 47 800 рублей. В Договоре стороны договорились о предварительной оплате товара в размере 23 900 рублей, которые оплачены Сергеевой Е.А. в момент заключения Договора (л.д.9-10).

Между тем, в срок указанный в договоре, мебель Сергеевой Е.А. не доставлена. Не доставлена она и до настоящего времени.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ООО «АРХИТЭК» доказательств обратного не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку предварительно оплаченный товар истцу не поставлен, ДД.ММ.ГГГГ Сергеева Е.А. обратилась к ответчику с претензией в которой просила вернуть сумму предварительной оплаты в размере 23 900 рублей (л.д.11). Однако требование Сергеевой Е.А. ответчиком не было удовлетворено.

Такое игнорирование со стороны ответчика требований потребителя не основано на законе, поэтому требование истицы о взыскании суммы предварительной оплаты по договору подлежит удовлетворению, с ответчика ООО «АРХИТЭК» в пользу истца Сергеевой Е.А. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере 23 900 рублей.

Согласно п. 3 ст. 23.1 указанного Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как указано выше, ответчик нарушил срок поставки предварительно оплаченного товара, поэтому с ответчика за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара подлежит взысканию неустойка. Расчет неустойки: 23 900 * 0,5% * 483 = 57 718,50 рублей, поскольку неустойка не может превышать сумму предварительно оплаченного товара, то с ответчика с пользу истца в качестве неустойки за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара подлежит взысканию 23 900 рублей.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указано выше, истица предъявила требование ответчику о возврате уплаченной денежной суммы в размере 23 900 рублей ДД.ММ.ГГГГ.. Однако требования потребителя о возврате денежной суммы ответчик не удовлетворил до настоящего времени.

Положениями ст. 23 закона «О защите прав потребителей» предусмотрена за нарушение предусмотренных, в том числе ст. 22 закона, срока ответственность продавца в виде уплаты неустойки в размере 1% цены товара за каждый день.

Таким образом, поскольку ответчик в предусмотренный ст. 22 закона «о защите прав потребителей» требование потребителя не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день указанный истицей в исковом заявлении), а всего 231 день, которая составит: 55 209 рублей (23900* 1% * 231).

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истицы как потребителя. Любое нарушение установленных законом прав гражданина, причиняет нравственные переживания. В данном случае истице были причинены нравственные страдания, нарушением её прав потребителя, о чем истица указала в заявлении. Эти страдания причинены ей по вине ответчика, нарушившего права истца. Такие нравственные страдания в силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ является основанием для удовлетворения требований истца о компенсации причиненного ей морального вреда. Однако, определяя размер компенсации, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что размер компенсации морального вреда истцом завышен, а в её пользу следует взыскать с ответчика 5 000 рублей компенсации причиненного морального вреда.

На основании п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» помимо указанных выше сумм с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых с ответчика сумм, за то, что ответчик нарушил, установленный законом «О защите прав потребителей» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя. Сумма штрафа будет равна 54 004 рубля 50 копеек ((23 900+23 900 + 55 209 + 5000) * 50%).

В связи с нарушением со стороны ответчика прав истца как потребителя, последняя была вынуждена нести почтовые расходы по направлению претензии, которые составили 188 рублей 10 копеек (л.д.12), а также была вынуждена обратиться за юридической помощью, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг (л.д.14) за оказание которых оплатила 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.15).

Указанные расходы, в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает судебными. Поэтому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 188 рублей 10 копеек.

    Р’ силу положений СЃС‚. 100 Гражданского процессуального кодекса Р Р¤ стороне, РІ пользу которой состоялось решение СЃСѓРґР°, РїРѕ ее письменному ходатайству СЃСѓРґ присуждает СЃ РґСЂСѓРіРѕР№ стороны расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ разумных пределах.

    РЎ учетом, категории рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы, требований разумности, СЃСѓРґ полагает, что СЃ РћРћРћ «АРХИТЭК» РІ пользу Сергеевой Р•.Рђ. РІ качестве компенсации расходов РЅР° оплату услуг представителя подлежит взысканию 10 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 560 рублей 187 копеек ((23900 + 23900 + 55 209) – 100 000) * 2% + 3200 + 300), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования Сергеевой Р•.Рђ. Рє Обществу СЃ ограниченной ответственностью «АРХИТЭК» Рѕ защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «АРХИТЭК» РІ пользу Сергеевой Р•.Рђ. СЃСѓРјРјСѓ предварительно оплаченного товара РІ размере 23 900 рублей; неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° передачи предварительно оплаченного товара РІ размере 23 900 рублей; неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° удовлетворения требований потребителя РІ размере 55 209 рублей; компенсацию морального вреда РІ размере 5 000 рублей; почтовых расходов РІ размере 188 рублей 10 копеек; штраф Р·Р° нарушение добровольного РїРѕСЂСЏРґРєР° удовлетворения требований потребителя РІ размере 54 004 рубля 50 копеек; расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 10 000 рублей, Р° всего взыскать 172 201 рубль 60 копеек.

    Р’зыскать СЃ Общества СЃ ограниченной ответственностью «АРХИТЭК» РІ РґРѕС…РѕРґ бюджета РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Заречный государственной пошлины РІ размере 3 560 рублей 18 копеек.

    Р’ остальной части РІ удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Заречный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Заречный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/        

РљРѕРїРёСЏ верна                    

РЎСѓРґСЊСЏ                                     Р®.Рџ.Букатина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.