Решение от 21.02.2022 по делу № 2-494/2022 от 28.01.2022

Дело № 2-494/2022                                         копия

УИД 52RS0010-01-2021-002837-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Балахна                                                                               21 февраля 2022 года

Балахнинский городской суд в составе председательствующего судьи А.В.Зириной, при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в предварительном слушании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Плодовод» к акционерному обществу «Международный аэропорт «Краснодар» о взыскании упущенной выгоды и убытков

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Плодовод» обратилось в суд с иском к АО "Международный аэропорт" Краснодар", Павловой Г.Ю. о взыскании упущенной выгоды и убытков.

Определением от 28.01.2022 года исковые требования ЗАО «Плодовод» к АО «Международный аэропорт Краснодар» о взыскании упущенной выгоды и убытков выделены в отдельное производство.

Представителем ответчика АО «Международный аэропорт «Краснодар» заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Международный аэропорт «Краснодар» Кацарская Л.А. ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края поддержала.

Представитель истца ЗАО «Плодовод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено    рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

В Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П, от 16 марта 1998 г. N 9-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 г. N 262-0 и от 15 января 2009 г. 144-О-П выражена правовая позиция, согласно которой подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Согласно ч. 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно    п. 1     ст. 2 Гражданского    кодекса     Российской    Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее -индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.

Как следует из материалов, сторонами по делу выступают юридические лица: истец - закрытое акционерное общество «Плодовод» (ИНН: 2312033196, ОГРН: 1022301984330, КПП: 231201001, место нахождения юридического лица: Краснодарский край, г. Краснодар, адрес юридического лица: 350910, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Отделение №2, почтовое отделение 27, ответчик - акционерное общество «Международный аэропорт «Краснодар» (ИНН: 2312126429, ОГРН: 1062312025456, КПП: 231201001, место нахождения юридического лица: Краснодарский край, г. Краснодар, адрес юридического лица: 350912, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. им. Евдокии Бершанской, д. 355.

Указанное подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

ЗАО «Плодовод» заявлены требования о взыскании упущенной выгоды и убытков, связанных с осуществлением данным юридическим лицом экономической предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор, сложившийся между юридическими лицами и связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, относится к компетенции арбитражного суда.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Учитывая, что Истец, Ответчик и имущество, которое является предметом данного спора, расположено в г. Краснодар, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Краснодарского края.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.33,152,224 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-494/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (350063, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 32).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                ░\░                    ░.░.░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-494/2022 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░                                       ░.░.░░░░░░░░