Решение от 29.08.2022 по делу № 2-1902/2022 от 11.07.2022

Дело №

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

         Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горборуковой И.В. к Васильеву А.В. о возмещении морального вреда,           

                                                     у с т а н о в и л:

Горборукова И.В. обратилась в суд с иском к Васильеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.             

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту истец, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: <адрес> получила вызов от ответчика на рабочий телефон: № В ходе телефонного разговора Васильев А.В. выражался в адрес истца нецензурной бранью и называл оскорбительными словами: <данные изъяты> и неоднократно нецензурным словом.

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> по вышеуказанному факту в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Васильев А.В., находясь на улице возле <адрес> в <адрес>, выражался в адрес истца нецензурной бранью и называл истца словами, унижающими честь и достоинство: <данные изъяты> и иными оскорбительными словами.        

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> по указанному факту за отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключению эксперта ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюст России № от ДД.ММ.ГГГГ, в высказываниях Васильева А.В.: <данные изъяты> в нецензурном слове: <данные изъяты> содержится значение унизительной оценки лица - Горборуковой И.В. В высказываниях Васильева А.В.: <данные изъяты> в адрес истца содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения.

Унизительные и оскорбительные высказывания в адрес истца носили неоднократный характер, путем звонков на служебный телефон истца ДД.ММ.ГГГГ; унизительные высказывания ДД.ММ.ГГГГ имели место во дворе дома истца, что подорвало психическое здоровье истца, в связи с чем истец вынуждена была обратиться за профессиональной медицинской помощью.

          Основывая требования на положениях ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

          В судебном заседании истец Горборукова И.В., представитель истца - Плетнев М.А., действующий по ходатайству, поддержали исковое требование по доводам и основаниям, приведенном в исковом заявлении.

         Ответчик Васильев А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

         Представитель ответчика - Иванов А.И. А.И., действующий на основании доверенности, не признал исковое требование Горборуковой И.В. по мотиву недоказанности и необоснованности, поддержал доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Возражая против иска, указал, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком оскорбления в отношении истца. По представленным видеозаписям невозможно установить участников событий, их время и место. Кроме того, считает необходимым учесть семейное положение ответчика, являющегося <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, несущего в соответствии с судебными решениями обязанность по выплате алиментов на содержание <данные изъяты> детей в пользу УТВ и на содержание <данные изъяты> детей в пользу Горборуковой И.В. (истца).

         Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.         

         В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Горборукова И.В. обратилась в Прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о привлечении Васильева А.В. (ответчика) и ее супругу - УТВ к ответственности за преследование ее звонками и сообщениями, совершение в отношении нее оскорбления, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ состояла в отношениях с Васильевым А.В., который <данные изъяты>

В обращении к прокурору истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 мин. она, находясь на рабочем месте в служебном кабинете по адресу: <адрес> получила вызов от Васильева А.В. на рабочий телефон: № В ходе телефонного разговора Васильев А.В. выражался в адрес истца нецензурной бранью и называл ее оскорбительными словами: <данные изъяты> и неоднократно - нецензурным словом: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения прокурором данного обращения Горборукова И.В. в письменном объяснении также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Васильев А.В., находясь на улице возле <адрес> в <адрес>, выражался в ее адрес нецензурной бранью, называл истца словами, унижающими честь и достоинство: <данные изъяты> и иными оскорбительными словами.        

Ответчик Васильев А.В., опрошенный прокурором в рамках рассмотрения обращения Горборуковой И.В., от дачи объяснений отказался со ссылкой на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Истцом прокурору была предоставлена видеозапись, содержащаяся в двух файлах.

Из содержания видеозаписи в файле: <данные изъяты> следует, что на телефонный аппарат, находящийся в помещении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.31 мин. поступил вызов от абонента с номером телефона: №. Вызов принят на громкой связи. В адрес принявшей вызов женщины от мужчины неоднократно прозвучали слова нецензурной брани, а также слова: <данные изъяты>

Из содержания видеозаписи в файле: <данные изъяты> следует, что на улице во дворе многоквартирных домов мужчина высказывает в адрес женщины слова: <данные изъяты> сопровождая словами нецензурной брани.

       Аналогичная видеозапись истцом представлена в ходе судебного разбирательства.

       При рассмотрении обращения Горборуковой И.В. прокурором была назначена судебно-лингвистическая экспертиза на предмет определения наличия в вышеуказанных словах оскорбительного и унижающего характера, неприличной формы.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России, в высказываниях Васильева А.В.: «<данные изъяты> адрес Горборуковой И.В. содержится значение унизительной оценки лица (Горборуковой И.В.) В высказывании Васильева А.В. <данные изъяты> в адрес Горборуковой И.В. отсутствует значение унизительной оценки лица. В высказывании: <данные изъяты> в адрес Горборуковой И.В. содержатся лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.14-25).

Определением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> по факту высказываний в адрес Горборуковой И.В. оскорбительных слов ДД.ММ.ГГГГ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.12-13).

По факту высказываний Васильевым А.В. в адрес Горборуковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> заместителем прокурора <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения указано об отсутствии заключения лингвистической экспертизы на день принятия процессуального решения.

В последующем названные постановления не отменялись в установленном законом порядке.

       Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, в том числе в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями, в том числе не исключает возможность компенсации потерпевшему морального вреда. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности: споры о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП Российской Федерации).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

       Доводы ответчика об отсутствии доказательств совершения им указанных в исковом заявлении действий суд отклоняет как несостоятельные.

       Сведения, содержащиеся в представленных истцом видеозаписях, исследованных судом, подтверждают высказывания в адрес истца ответчиком Васильевым А.В.

       Входящий на служебный телефон истца вызов поступил с телефонного номера, зарегистрированного за ответчиком, что подтверждается материалами дела и пояснениями представителя ответчика. Ответчиком не опровергнута какими-либо доказательствами достоверность данных видеозаписей.

       Об обстоятельствах совершения многократных оскорблений истца со стороны ответчика Васильева А.В., в том числе по факту оскорбления ДД.ММ.ГГГГ, указала в письменном обращении к прокурору от ДД.ММ.ГГГГ и в письменном объяснении прокурору от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ГНП - мать Горборуковой И.В.

       Субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

        Исходя из обстоятельств дела, наличия неприязненного отношения ответчика к истцу в связи с возникшими в семье ответчика проблемами по причине имевшихся ранее <данные изъяты> отношений между истцом и ответчиком, что следует из материалов дела об административном правонарушении, изученного судом, высказывая в адрес истца слова: <данные изъяты> ответчик имел намерение унизить человеческое достоинство, обесчестить истца, в том числе, в присутствии матери истца.

        Наличие унизительной оценки истца и признаков неприличной формы выражения в высказываниях Васильева А.В. подтверждено заключением судебной лингвистической экспертизы.

        Таким образом, с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о совершении ответчиком оскорбления истца, то есть унижения чести и достоинства истца, выраженное в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

        С учетом приведенных правовых норм, установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях вследствие совершения в отношении истца оскорбления, унижения достоинства истца, является правомерным, соответствующим положениям ст.ст.150,151 ГК РФ.

        При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст.1101 ГК РФ исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, и учитывает принцип разумности и справедливости.

        В обоснование заявленного размера компенсации истец указывает о том, что вышеназванные события негативно отразились на ее <данные изъяты> здоровье, в связи с чем истец вынуждена была обратиться к специалисту - врачу-<данные изъяты>

       В подтверждение данного обстоятельства истец предоставила медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, из которой следует, что Горборукова И.В. обратилась к врачу ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на <данные изъяты> Специалистом установлена выраженная <данные изъяты>, выдан лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца судом не могут учитываться как бесспорное доказательство, свидетельствующее об ухудшении состояния здоровья истца в результате заявленных истцом событий, учитывая, что обращение истца к врачам-специалистам имело место ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месяца после заявленного события ДД.ММ.ГГГГ, и до обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ. Наличие причинно-следственной связи в данном случае установить невозможно. Из пояснений истца врачу следует, что впервые изменения отмечает с ДД.ММ.ГГГГ, когда <данные изъяты>

        Вместе с тем, данные документы также свидетельствуют о наличии неприязненных взаимоотношений между истцом и ответчиком в период заявленных истцом обстоятельств, преследовании ответчиком истца путем осуществления звонков на работу.

       Стороной ответчика представлены сведения о семейном положении ответчика, доходах ответчика. Ответчик является получателем <данные изъяты> Ответчик на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ несет обязанность по выплате алиментов в пользу УТВ на содержание <данные изъяты> несовершеннолетних детей в размере 1/2 части заработка и иного дохода.

        В соответствии с решением Новочебоксарского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ установлено отцовство Васильева А.В. в отношении детей Горборуковой И.В. - ГЮА, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, и Г.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; с Васильева А.В. в пользу Горборуковой И.В. взысканы алименты на содержание <данные изъяты> детей в твердой денежной сумме, по 0,3 величины     прожиточного минимума на детей по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, на каждого ребенка, с последующей индексацией.

        Учитывая обстоятельства дела, конкретные действия ответчика в отношении истца, носящие неоднократный характер, принимая во внимание наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, суд, признавая завышенным, чрезмерным заявленный истцом размер компенсации морального вреда, удовлетворяет исковое требование частично, определяя к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

         В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд                                                                                             

                                                          р е ш и л :

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░                                              

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

№