Решение по делу № 2-10065/2014 от 06.08.2014

Дело № 2-10065/2014

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

[ 00.00.0000 ]             город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при секретаре Локтеве Т.А.,

    с участием:

представителя истца Красновой О.В.,

представителя ответчика конкурсного управляющего ООО «Ренессанс» Лохнина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дзепы Д. Н. к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО «Ренессанс», конкурсному управляющему ООО «Ренессанс», ЗАО «Борский силикатный завод», Беленковой В. Н., Зубковой Л. А., Зубкову В. В., Копылову А. А., Сарычевой Е. А. о признании незаконным формирования земельного участка, разделе земельного участка и выделе из него земельных участков под многоквартирными домами для передачи в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме,

установил:

Дзепа Д.Н. обратился в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, Комитету по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ООО «Ренессанс», конкурсному управляющему ООО «Ренессанс», ЗАО «Борский силикатный завод», Беленковой В.Н., Зубковой Л.А., Зубкову В.В., Копылову А.А., Сарычевой Е.А., в котором, уточнив свои требования, просил признать незаконным формирование земельного участка кадастровый номер [ № ], расположенного по адресу: [ адрес ], площадью 7400 кв. метров, назначение: земли населенных пунктов под строительство жилых домов, разделить указанный земельный участок и выделить из него земельный участок под домом [ № ] по [ адрес ], общей площадью 1043 кв.м. в границах, установленных техническим отчетом, выполненным ООО «Геоинвест» от [ 00.00.0000 ] , а также земельный участок под домом [ № ] по [ адрес ], общей площадью 410 кв. м, в границах, установленных техническим отчетом, выполненным ООО «Геоинвест» от [ 00.00.0000 ] , для передачи указанных земельных участков в собственность домовладельцев.

В обоснование заявленных требований Дзепа Д.Н. указал, что является собственником квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах [ № ] по [ адрес ] и [ № ] по [ адрес ].

Земельные участки, находящиеся под указанными многоквартирными домами, не сформированы установленном законом порядке, а ответчик - администрация г. Н. Новгорода - отказывает в их формировании, поскольку на данной территории проект межевания не разрабатывался; по проекту планировки центральной части города, указанная территория относится к зоне реконструкции со сносом указанных домов; в письменной форме согласия землепользователей землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельного участка не имеется.

Истец считает такой отказ незаконным и нарушающим его права.

Дзепа Д.Н. указал на закрепленные Земельным кодексом Российской Федерации принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также преимущественного права собственников недвижимости приобрести право собственности на земельный участок, на котором данное имущество расположено.

Однако земельные участки под указанными домами истца входят в границы земельного участка с кадастровым номером [ № ], сформированного администрацией г. Н. Новгорода, и поставленного на кадастровый учет.

По мнению ситца, формирование земельного участка с данными границами нарушает его право на формирование самостоятельных земельных участков, находящихся под многоквартирными жилыми домами, и дальнейшее признание на них права собственности.

Земельные участки под многоквартирными домами не сформированы, однако ответчик администрация г. Н. Новгорода распорядилась данным земельным участком без ведома истца и предыдущих собственников помещений в доме, сформировав земельный участок [ № ] в существующих границах и передав его в аренду ООО «ЭГНА-Строй», а в дальнейшем ООО «РЕНЕССАНС», для строительства многоквартирных домов.

Дзепа Д.Н. указал, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком, необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

По мнению истца, из спорного земельного участка с кадастровым номером [ № ] подлежат выделу земельные участки под многоквартирными жилыми домами, в которых расположены принадлежащие ему помещения, с установлением их границ и площади согласно техническому отчету ООО «Геостройинвест», что не противоречит действующему законодательству.

В судебное заседание истец Дзепа Д.Н., а также ответчики Беленкова В.Н., Зубкова Л.А., Зубков В.В., Копылов А.А., Сарычева Е.А., представители ответчиком администрации города Нижнего Новгорода, комитету по управлению городским имуществом администрации города Нижнего Новгорода, министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, ЗАО «Борский силикатный завод», а также третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель истца по доверенности Краснова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» конкурсный управляющий Лохнин М.Е. в судебном заседании оставил разрешение заявленных истцом требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования Дзепа Д.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, жилые дома [ № ] по [ адрес ] и [ № ] по [ адрес ] являются многоквартирными жилыми домами

Дзепа Д.Н. является собственником квартир [ № ] и [ № ] в жилом доме [ № ] по [ адрес ], и собственником квартир [ № ] – [ № ] в жилом доме [ № ] по [ адрес ], что подтверждается выписками из ЕГРП

Земельный участок по [ адрес ], площадью 7400 кв. м., на котором расположены, в том числе, указанные многоквартирные жилые дома, имеет кадастровый номер [ № ].

По договору аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от [ 00.00.0000 ] [ № ] администрация города Нижнего Новгорода предоставила ООО «Эгна-Строй» право аренды земельного участка с кадастровым номером [ № ], площадью 7400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; под строительство жилого дома [ № ] (по генплану) с автостоянками, конторскими помещениями, оздоровительным блоком [ № ] (номер по генплану), жилого дома [ № ], адрес: [ адрес ], для выполнения рабочего проекта и строительства вышеуказанного жилого дома.

По договору уступки прав аренды земельного участка от [ 00.00.0000 ] право аренды земельного участка с кадастровым номером [ № ], площадью 7400 кв.м. перешло ООО «Ренессанс».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по делу [ № ] (шифр 27-20) ООО «Ренессанс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства.

В настоящее время договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта от [ 00.00.0000 ] [ № ] не расторгнут, недействительным не признан. Право аренды земельного участка с кадастровым номером [ № ], площадью 7400 кв.м. включено в состав конкурсной массы ООО «Ренессанс».

На обращение Дзепы Д.Н. в администрацию города Нижнего Новгорода по вопросу формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами, он получил сообщение об отказе со ссылкой на то обстоятельство, что по проекту планировки центральной части года указанная территория относится к зоне реконструкции со сносом указанных домов.

Кроме того, поскольку земельный участок обременен правами третьих лиц, для применения процедуры его раздела необходимо письменное согласие землепользователей, арендаторов и залогодержателей.

Разрешая требования истца по существу, суд отмечает, что в силу положений статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. Поскольку действия администрации города Нижнего Новгорода по формированию земельного участка с кадастровым номером [ № ], площадью 7400 кв. м, постановка его на кадастровый учет были совершены еще до заключения договора аренды на указанный земельный участок от [ 00.00.0000 ] [ № ], настоящие требования предъявлены Дзепа Д.Н. в суд с пропуском установленного законом трехмесячного срока для обжалования действий органов местного самоуправления.

Факт того, что Дзепе Д.Н. было известно о совершении администрацией города указанных действий, как минимум в [ 00.00.0000 ] , подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами.

При таких обстоятельствах, данное требование Дзепы Д.Н. не может быть удовлетворено судом.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Исходя из системного толкования ст. 36 ЗК РФ и ст. 16 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что, приобретая право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, собственник такого помещения одновременно с этим приобретает права на земельный участок, занятый строением.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пунктом 67 того же Постановления разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае, если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Согласно части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Часть 4 указанной статьи предусматривает, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно положениям части 6 названной статьи, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с частью 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

С учетом изложенного, а, также, учитывая то обстоятельство, что в результате распоряжения органами местного самоуправления сформированным земельным участком с кадастровым номером [ № ], площадью 7400 кв. м, без учета прав собственников жилых помещений многоквартирных жилых домов, расположенных на указанном земельном участке, у третьих лиц возникли имущественные права на земельный участок, требования Дзепы Д.Н. о выделении земельных участков под многоквартирными домами и установлении их границ являются обоснованными.

Поскольку ответчики не представили суду возражений относительно заявленных Дзепой Д.Н. требований об установлении границ земельных участков, а также каких-либо доказательств, подтверждающих их возражения относительно площади или расположения границ вновь создаваемых земельных участков, суд полагает возможным установить их площадь и границы согласно техническим отчетам ООО «Геоинвест», имеющего лицензию на производство такого вида работ.

Исковые требования Дзепы Д.Н., при таких обстоятельствах, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дзепы Д. Н. удовлетворить частично.

Разделить земельный участок с кадастровым номером [ № ], площадью 7400 кв. м, расположенный по [ адрес ], путем образования новых земельных участков под:

- многоквартирным жилым домом [ № ] по [ адрес ], площадью 1043 кв. м, в границах, установленных техническим отчетом ООО «Геоинвест» от [ 00.00.0000 ] ;

- многоквартирным жилым домом [ № ] по [ адрес ], площадью 410 кв. м, в границах, установленных техническим отчетом ООО «Геоинвест» от [ 00.00.0000 ] ;

для последующей передачи вновь образованных земельных участков в собственность владельцев помещений в указанных многоквартирных жилых домах.

В удовлетворении остальной части исковых требований Дзепе Д. Н. отказать

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                 М.А. Гриц