Решение по делу № 33-5552/2021 от 19.08.2021

            ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    Дело № 33-5552/2021

    36RS0006-01-2021-000347-54

    Строка 2.209

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                                     г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе: председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Готовцевой О.В., Копылова В.В.

при секретаре Еремишине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело № 2-1100/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Какалия Дмитрию Павловичу, Муштаеву Денису Александровичу об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, взыскании расходов по оплате госпошлины

по апелляционной жалобе ООО «СТРОЙСЕРВИС»

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2021 года

(судья Панин С.А.)

УСТАНОВИЛА:

представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с указанным выше иском и просил обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, заложенное по договору ипотеки №/И4, а именно: нежилое встроенно-пристроенное помещение II в лит. А, А1, А2, А3, назначение: нежилое, общей площадью 743,3 кв.м., этаж: подвал: 1-17, 1 этаж 1-18, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости в размере 27 247 500 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «СТРОЙСЕРВИС» своих обязательств по погашению долга и уплате процентов за пользование ими по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по которому обеспечено залогом принадлежащего на праве общей долевой собственности Какалия Д.П. (1/2 доля в праве) и Муштаеву Д.А. (1/2 доля в праве) нежилого встроенно-пристроенного помещения II в лит. А, А1, А2, А3, назначение: нежилое, общей площадью 743,3 кв.м., этаж: подвал: 1-17, 1 этаж 1-18, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, по договору ипотеки (т. 1 л.д. 6-10).

20.05.2021 решением Центрального районного суда г. Воронежа по настоящему делу постановлено: «Обратить взыскание по договору ипотеки № 130213009/И4 от 31 августа 2015 года на заложенное имущество: нежилое встроенно-пристроенное помещение II в лит. А, А1, А2, А3, назначение: нежилое, общей площадью 743,3 кв.м., этаж: подвал: 1-17, 1 этаж 1-18, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Какалия Дмитрию Павловичу (1/2 доля в праве), Муштаеву Денису Александровичу (1/2 доля в праве) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 30 824 000 руб. Денежные средства, полученные от реализации указанного нежилое встроенно-пристроенное помещение, направить в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 130213009 от 05 августа 2013 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройсервис». Взыскать с Какалия Дмитрия Павловича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Взыскать с Муштаева Дениса Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.» (л.д.97, 98-100).

В апелляционной жалобе ООО «СТРОЙСЕРВИС» просил решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции в судебную коллегию поступило письменное ходатайство от конкурсного управляющего ООО «СТРОЙСЕРВИС» об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представителя допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

При этом другими лицами данное решение суда не обжалуется.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Лушпаева М.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, причины неявки судебной коллегии не сообщены.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает возможным принять отказ конкурсного управляющего ООО «СТРОЙСЕРВИС» от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2021 года.

Учитывая поступивший отказ конкурсного управляющего ООО «СТРОЙСЕРВИС» от апелляционной жалобы, апелляционное производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 326, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ конкурсного управляющего ООО «СТРОЙСЕРВИС» от апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 20 мая 2021 года, апелляционное производство по данной апелляционной жалобе прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.09.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: