Решение по делу № 2-954/2018 от 15.11.2018

Городской суд города Лесного Свердловской области

в„– 2-954/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 27 декабря 2018 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Заниной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ «Девелопмент» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Серебрякова Е.А. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МПГ Девелопмент» (ООО «МПГ«Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (участником) и ООО «Север-Строй» (в настоящее время ООО «МПГ «Девелопмент» (застройщиком) заключен Договор участия в долевом строительстве № СС/08-2015, в соответствии с которым Застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом в составе малоэтажного жилого комплекса «Солнечный», на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 23 372 кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>, передать участнику <адрес> проектной общей площадью 59,55 кв.м., состоящую из 2х комнат, расположенную на 1 этаже указанного дома, а Участник обязался уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект (квартиру).

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве № СС/08-2015 от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила <данные изъяты>. Участник выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры), в следующем порядке: часть квартиры в размере <данные изъяты>. была оплачена за счет собственных денежных средств Участника одновременно с перечислением банком Застройщику целевых кредитных денежных. Оставшаяся часть стоимости квартиры в размере <данные изъяты>. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Участнику долевого строительства ПАО «Сбербанк России» (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Застройщик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства в срок - 4 квартал 2016 года, однако, до настоящего времени квартира Участнику не передана.

Истец считает, что Застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные Договором участия в долевом строительстве № СС/08-2015 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключая указанный договор участия в долевом строительстве, она имела намерение вложить свои денежные средства и улучшить свои жилищно-бытовые условия. Она обращалась в досудебном порядке к ответчику ООО "МПГ «Девелопмент» с требованиями о выплате суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, ответчик был наделен возможностью для добровольного удовлетворения требований потребителя, однако таких действий не исполнил.

Ссылаясь на данные обстоятельства и положения Закона «О защите прав потребителей» истец просит суд: взыскать с ООО «МПГ «Девелопмент» в свою пользу, в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 962290,18 руб., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 660,74 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Серебрякова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика, ООО «МПГ «Девелопмент» в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Суд, огласив иск, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Серебряковой Е.А. (участником долевого строительства) и ООО «Север-Строй» (в н.в. ООО «МПГ «Девелопмент» - застройщиком) заключен Договор участия в долевом строительстве № СС/ 08-2015 в соответствии с которым, застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой дом в составе малоэтажного жилого комплекса «Солнечный», на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 23 372 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий Застройщику на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого <адрес>, передать участнику <адрес> проектной общей площадью 59,55 кв.м., состоящую из 2х комнат, расположенную на 1 этаже по указанному адресу, а Участник обязался уплатить цену договора в сумме, сроки и на условиях, установленных настоящим договором, и принять объект (квартиру).

В соответствии с п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве № СС/08-2015 от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составила <данные изъяты>.

Серебрякова Е.А., как участник договора, выполнила свое обязательство по оплате объекта долевого строительства (квартиры): часть суммы в размере <данные изъяты>. была оплачена за счет собственных денежных средств участника, вторая часть в размере <данные изъяты>. оплачена за счет целевых кредитных денежных средств, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк России» (Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1 Договора застройщик принял на себя обязательство передать квартиру в течение 3-х месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию договором установлен - 4 квартал 2016 года.

Таким образом, застройщик обязан был передать участнику объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что передача квартиры застройщиком и приня­тие её участником осуществляется путем подписания сторонами Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора истцом обязательства по оплате квартиры в размере <данные изъяты>. исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному Акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик, не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства - не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Согласно части 9 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Действие указанного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона (ст.27).

Положениями ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства, взятые на себя по передаче квартиры участнику долевого строительства Серебряковой Е.А. до 31.03.2017 г. не исполнены до настоящего времени.

01.08.2018 года истцом Серебряковой Е.А. в адрес ответчика, ООО «МПГ «Девелопмент», направлялись претензии в части возмещения неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 870284, 38 руб.

Претензия ответчиком оставлена без внимания.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о том, что строительство объекта - жилого <адрес>, МКР-11, в <адрес> окончено, что дом сдан в эксплуатацию и передан истцу в установленные договором и дополнительным соглашением сроки, ответчиком, ООО «МПГ «Девелопмент», не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению частично.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: от суммы <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму 962290, 18 руб. <данные изъяты>

Суд, проверив расчет, находит его арифметически неверным, т.к. крайний срок, когда объект должен быть передан участнику – ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора).

Соответственно, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 804409, 73 руб. <данные изъяты>

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающего из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

По смыслу статьи 333 ГК РФ под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплата кредитору такой компенсации, которая будет адекватна и соизмерима последствиям, вызванным нарушением должником возложенного на него обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По существу ч.1 ст. 333 ГК РФ предусматривает не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом понятие "несоразмерности" является оценочной категорией, определение которой производится судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств конкретного дела.

Суд, исходя из вышеизложенного, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, обстоятельств по делу, учитывая, что истцом в проект были вложены, как собственные, так и кредитные средства (в связи с последний несет бремя по исполнению кредитного обязательства), с учетом ходатайства ответчика о снижении неустойки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены также требования о взыскании компенсации морального вреда – 30 000 руб. в силу нарушения ответчиком прав потребителей.

При рассмотрении данного требования суд исходит из следующего:

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения иска гражданина- участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, положения ст.1101 ГК РФ. При этом судом учтены требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд полагает определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

При рассмотрении требования истца о взыскании в ее пользу штрафа, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» суд исходит из следующего:

В силу п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя Серебряковой Е.А., а также тот факт, что в добровольном порядке ответчик требования потребителя о возврате денежных средств не удовлетворил, с ответчика в пользу истца, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Штраф исчисляется следующим образом: (200 000+5000)*50%), что составляет - 102500 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 102500 руб.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанных с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на отправку почтовой корреспонденции при направлении претензионных писем ответчику в сумме 660,74 руб., что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Серябрякова Е.А. ходатайствовала о возврате ей ошибочно уплаченной госпошлины, в связи с тем, что иск заявлен о защите прав потребителя.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Истцом уплачена госпошлина, исчисленная в порядке ст.333.19 НК РФ в размере 13471, 48 руб., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, хотя сумма основного требования истца не превысила 1000000 руб.

Таким образом, ходатайство истца о возврате госпошлины подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ч.1 ст.103, ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в связи с рассмотрением настоящего иска подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Лесной» по требованию имущественного характера о взыскании неустойки - 5200 руб. (от суммы 200000 руб.), по требованию неимущественного характера (компенсация морального вреда) - 300 руб. Всего взыскать - 5 500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Серебряковой Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МПГ «Девелопмент» в пользу Серебряковой Е.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 (двести тысяч) руб.

Взыскать с ООО «МПГ «Девелопмент» в пользу Серебряковой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «МПГ «Девелопмент» в пользу Серебряковой Е.А. штраф - в размере 102500 (сто две тысячи пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «МПГ «Девелопмент» в пользу Серебряковой Е.А. почтовые расходы в сумме 660 (шестьсот шестьдесят) руб.74 коп.

Взыскать с ООО «МПГ «Девелопмент» в доход местного бюджета городского округа «Город Лесной» государственную пошлину в сумме 5 500 (пять тысяч пятьсот) руб.

В остальной части иска Серебряковой Е.А. - отказать.

Заявление Серебряковой Е.А. о возврате уплаченной госпошлины – удовлетворить: возвратить Серебряковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13471 (тринадцать тысяч четыреста семьдесят один) руб., уплаченные при подаче искового заявления о защите прав потребителя по иску к ответчику – ООО «МПГ «Девелопмент».

Выдать Серебряковой Е.А. оригинал квитанции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13471,48 руб. для последующего обращения в налоговый орган по месту нахождения суда с заявлением о возврате денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в городской суд города Лесного заявление об отмене заочного решения, в котором, одновременно, должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Текст резолютивной части заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники в совещательной комнате

СУДЬЯ И.В. Чарикова

Текст мотивированного заочного решения изготовлен при помощи компьютерной техники 29.12.2018 г.

СУДЬЯ И.В. Чарикова