Решение по делу № 33-11034/2018 от 13.09.2018

Судья Ершов С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-11034/2018

17 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в

составе

председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Заривчацкой Т.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шипицына Ивана Владимировича на решение Кировского районного суда города Перми от 16 июля 2018 года о взыскании с Шипицына Ивана Владимировича в пользу ОАО «МРСК Урала» 428860 рублей 68 копеек неосновательного обогащения, 7488 рублей 61 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, судебная коллегия,

установила:

ОАО «МРСК Урала» обратилось в суд иском к Шипицыну И.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217 633, 88 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5425, 90 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 376, 00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства: 10.10.2017 года в ходе плановой проверки было выявлено незаконное потребление ответчиком электроэнергии от ТП-7028 по ВЛ-0,4 кВ от ближайшей опоры. Электроснабжение шиномонтажной мастерской по адресу: г. Пермь, ул. ****, к электрическим сетям включено ответчиком самостоятельно. Указанный объект не имеет надлежащего технологического присоединения к сетям ОАО «МРСК Урала», что подтверждается актом от 10.10.2017 года №504/2357 о неучтенном потреблении электрической энергии, незаконно потреблено 59875 кВт/ч за период с 02.08.2017 года по 10.10.2017 года, стоимость энергии составляет 428 860,68 рублей. 15.12.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по делу об административном правонарушении № 5-761/2017 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.19 КоАП РФ. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 19.02.2018 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми оставлено без изменения.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с требованиями, заявленными истцом, не согласился, пояснил, что у него была устная договоренность с Владимиром (фамилия не известна) о подработке в шиномонтажной мастерской, он работает официально мастером, когда он был в отпуске хотел подзаработать. Вечером 15.08.2017 года ответчик приехал с рыбалки, узнал о том, что в шиномонтаже дешевая аренда, решил подзаработать, 16.08.2017 года приехал к мастерской и договорился, передал Владимиру денежные средства в сумме 10 000 рублей, хозяин пояснил, что в эту сумму входит оборудование, потребление электроэнергии, сразу же в первые дни начались проблемы, проверки, ответчик понял, что что-то не так, стал звонить Владимиру, но деньги никто не вернул, желание трудиться пропало, работать в шиномонтаже не стал. Утверждает, что находился на рыбалке в **** с 01.08.2017 года по 15.08.2017 года, а также в отпуске в **** с семьей в сентябре 2017 года, в связи с чем заявленные требования истца не признает.

Суд постановил вышеизложенное решение, придя к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, принять новое решение, приводя доводы о том, что истцом не доказан факт бездоговорного потребления электроэнергии в период с 02.08.2017 по 16.08.2017, так как в ходе рассмотрения административного дела был установлен факт такого потребления только с 16.08.2017 по 10.10.2017. Акт от 02.08.2017 № 504/1726/г обследования в электроустановках потребителей юридических лиц, представленный в качестве доказательства, не соответствует требования пункта 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», поскольку не содержит необходимые сведения, а также составлен в отсутствие понятых. Судом также не принято во внимание, что ответчик с 01.08. по 15.08.2017 находился в ****, с 14.09. по 29.09.2017 – в ****. Кроме того, апеллянт не согласен с тарифом, примененным истцом при расчете неосновательного обогащения, так как согласно постановлению региональной службы по тарифам Пермского края от 20.12.2016 № 40-э с 01.07.2017 тариф составляет 3, 77 рубля за 1 кВт/ч, расчет составлен исходя из стоимости 6, 07 рубля за 1 кВт/ч и НДС в размере 18 %. Также ответчик полагает, что истцом не доказано, что ответчик, являясь физическим лицом, занимался предпринимательством, в ином случае иск подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Письменных возражений на жалобу не представлено.

На заседании судебной коллегии представитель ответчик, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Относительно доводов жалобы пояснил, что факт личного отсутствия ответчика в городе Перми не свидетельствует о том, что электроэнергия на спорном объекте не использовалась, так как ранее было установлено, что работы на шиномонтажной мастерской выполняют работники, расчет стоимости электроэнергии по тарифам, установленным для потребителей не может быть произведен в данном случае с учетом назначения объекта.

Представленные представителем истца на основании запроса судебной коллегии документы приобщены к материалам дела.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее Основные положения), стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений).

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 работниками истца в рамках проведения проверки на предмет выявления фактов неучтенного п потребления электрической энергии составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому от ТП -7028 по ВЛ-0,4кВ с ближайшей опоры подключена шиномонтажная мастерская по адресу: г. Пермь, ул. ****, ввод выполнен ответвленным проводов 4*(СИП1-16) (380кВ), потребитель Шипицын Иван Владимирович, в отсутствие договора, что соответствует понятию «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Датой предыдущей проверки указано 02.08.2017, факт проведения проверки в указанную дату подтверждается Актом от 02.08.2017 № 504/1726/г обследования в электроустановках(ЭУ) до 1000В потребителей-юридических лиц.

В Акте № 504/2357 о неучтенном потреблении электрической энергии от 10.10.2017 в отношении Шипицына Ивана Владимировича, произведен расчет объемов неучтенного потребления электроэнергии в размере 59 875 кВт/ч, стоимость потребленной электроэнергии определена для потребителей по тарифу для потребителей с максимальной мощностью менее 150 кВТ – 6, 07 руб/кВт/ч, в том числе НДС 18 %.

Акт содержит отметку о том, что потребитель от подписи отказался, удостоверен в качестве незаинтересованного лица УУП капитаном полиции Г.

Принимая во внимание что то, факт осуществления ответчиком деятельности в шиномастерской по вышеуказанному адресу, установлен вступившими в законную силу судебными актами – Постановление Мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 15.12.2017, а также решением Индустриального районного суда города Перми от 19.02.2018, суд первой инстанции при рассмотрении заявленного спора обоснованно исходил из данного обстоятельства в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ.

Период бездоговорного потребления определен судом исходя из сведений, имеющихся в актах проверки, что соответствует положениям пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по оплате потребленной электроэнергии до 16.08.2017 а также в сентябре 2017 года в связи с отсутствием в городе Перми судебной коллегией отклонены, поскольку в рамках производства по административному делу было установлено, что в шиномастерской ответчик осуществляет деятельность с привлечением работников, следовательно, факт его личного присутствия или отсутствия в городе Перми не имеет правового значения в целях определения лица, ответственного за бездоговорное потребление электроэнергии.

Довод жалобы о несоответствии формы Акта № 504/2357 установленным требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, также несостоятелен, так как акт удостоверен подписью участкового уполномоченного капитана полиции Г., что свидетельствует о соблюдении таких требований к акту, как незаинтересованность удостоверивших его лиц ввиду отказа лица, осуществляющего потребление электроэнергии, от подписи акта, и не может быть оценено в качестве основания для отклонения представленного истцом документа как доказательства. При этом, обстоятельства указанные в акте, ранее установлены вступившим в законную силу судебным актом, как было указано выше.

Так как истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства в подтверждение факта самовольного подключения ответчика к электрическим сетям, а также факт неучтенного потребления электроэнергии, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку возвратить в натуре неосновательно полученное невозможно, с ответчика в пользу истца действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В случаях бездоговорного потребления электроэнергии порядок расчета объема потребления урегулирован пунктом 196 Основных положений, согласно которому, как было указано выше стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа

Пунктом 78 Основных положений, содержащимся в разделе IV, установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Согласно пункту 84 раздела IV Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Согласно пункту 100 Основных положений, для определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен коммерческий оператор оптового рынка в отношении группы (групп) точек поставки каждого гарантирующего поставщика - участника оптового рынка, приобретающего электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке с целью реализации на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяет в соответствии с настоящим документом, Правилами оптового рынка, Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), а также договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и публикует на своем официальном сайте в сети «Интернет» следующие составляющие предельных уровней нерегулируемых цен и параметры.

Пунктом 101 установлено, что при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Согласно сведениям, представленным истцом судебной коллегии, цена на электрическую энергию на оплату бездоговорного потребления по низкому уровню напряжения 0, 4 кВт, что соответствует уровню напряжения, указанному в Акте от 10.10.2017, составляет 6, 07 руб/кВт*ч без НДС, что соответствует представленному истцом расчету.

Доводы ответчика о том, что в данном случае подлежит применению тариф установленный постановлением региональной энергетической комиссии о ценах (тарифах) для юридических лиц и предпринимателей на 2017 год, противоречат изложенному выше, в связи с чем отклонены как несоответствующие нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда постановлено при правильном определении обстоятельств дела, установленных на основании представленных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Перми от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипицына Ивана Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: