Решение по делу № 2-113/2021 от 16.11.2020

Гражданское дело № 2-113/2021 (2-3227/2020;)

43RS0013-01-2020-000482-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                  город Киров

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи     Рогачёвой Ю.А.,

при секретаре     Крутоумовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Филберт" к Шкляеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шкляеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между ОАО «Лето Банк» и Шкляевым Р.С. заключен кредитный договор {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 36 месяцев. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. {Дата} между Банком и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Филберт» в размере 209 472 рубля 54 копейки.

Просит взыскать с Шкляева Р.С. задолженность по кредитному договору в размере 209 472 рубля 54 копейки, состоящей из суммы основного долга, задолженности по процентам и иным комиссиям, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 294 рубля 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Шкляев Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном отзыве с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между ОАО «Лето Банк» и Шкляевым Р.С. заключен кредитный договор {Номер} на сумму 200 000 рублей с уплатой процентов в размере 39,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно графику платежей последний платеж – {Дата}.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются: заявление о предоставлении кредита, содержащее индивидуальные условия договора потребительского кредита, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ОАО «Лето Банк».

С условиями договора, тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

В силу пункта 6.3 условий предоставления кредитов за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно пункту 8 заявления о предоставлении кредита Шкляев Р.С. дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов внесен {Дата}, что подтверждается выпиской АО счету, не оспаривалось сторонами.

После указанного времени никаких платежей им не производилось.

Согласно представленному расчету задолженность Шкляева Р.С. на {Дата} составляет 209 472 рубля 54 копейки, из которой 175 624 рубля 15 копеек – задолженность по основному долгу, 29 168 рублей 39 копеек – по процентам за пользование кредитом, 1 480 рублей – страховка, 3 200 рублей – комиссия.

В процессе правоотношений сторон произошло переименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк», а в последующем на ПАО «Почта Банк». Основные реквизиты юридического лица не изменились.

{Дата} между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования {Номер}, по условиям которого Банк уступил ООО «Филберт» право требования с Шкляева Р.С. задолженности по кредитному договору в размере 209 472 рубля 54 копейки.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассматривая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (пункты 24, 25) по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса РФ).

По условиям заключенного договора кредит предоставлен на срок 36 месяцев, последний платеж определен графиком - {Дата}.

Ответчиком последний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов внесен {Дата}.

С указанного времени платежи ни в счет погашения основанного долга, ни процентов не вносились.

Таким образом, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств и прав кредитора.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шкляева Р.С. задолженности по договору {Дата}.

Судебный приказ выдан {Дата} и отменен по заявлению ответчика {Дата}.

С настоящим иском Общество обратилось в суд {Дата}.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ и периода судебной защиты нарушенного права, поскольку о нарушении своего права Банку стало известно уже в феврале 2014 года, учитывая срок действия кредитного договора и, соответственно, срок погашения кредита и уплаты процентов - 36 месяцев, который истек в июле 2016, суд признает пропущенным истцом срок исковой давности по предъявленным требованиям как на момент обращения в суд с настоящим иском, так и на момент обращения с заявлением о выдачи судебного приказа.

В силу требований части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, предъявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Филберт" к Шкляеву Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Рогачёва

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2021 года.