Решение по делу № 12-11/2016 от 05.02.2016

Дело № 12-11/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нолинск, Кировская область     10 марта 2016 года

Судья Нолинского районного суда Кировской области Бразгина С.Н.,

с участием помощника прокурора Нолинского района Дубровина Н.Н,

рассмотрев протест прокурора Нолинского района от 04.02.2016 года на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии МО Нолинское городское поселение от 26.01.2015 года в отношении Филипповой Т.А. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии МО Нолинское городское поселение от 26.01.2015 года Филиппова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон) и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Согласно постановления административной комиссии <№>, датированного 26.01.2015, ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. до 04 час. 20 мин. в квартире по адресу: <адрес>, Филиппова Т.А. громко разговаривала, хлопала дверями, что создавало шум и препятствовало полноценному отдыху граждан.

Прокурором Нолинского района на указанное постановление принесён протест, в котором просит его отменить и направить материалы на новое рассмотрение в административную комиссию МО Нолинское городское поселение Кировской области.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Филиппова Т.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения протеста в судебное заседание также не явилась.

При таком положении, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административной комиссии МО Нолинское городское поселение Вахонина Д.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласилась, пояснив, что административной комиссией принимаются меры к надлежащему извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, однако зачастую уведомления возвращаются в комиссию после рассмотрения дела. По материалу в отношении Филипповой уведомление получила ее бабушка, пояснила, что Филипповой она сообщать о привлечении к административной ответственности ничего не будет.

Исследовав доводы протеста, заслушав прокурора Дубровина Н.Н., поддержавшего протест в полном объеме, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26.01.2016 г. административная комиссия МО Нолинское городское поселение рассмотрела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Закона, в отношении Филипповой Т.А. в ее отсутствие и вынесла решение о привлечении ее к административной ответственности.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные данные о том, что Филиппова Т.А. была надлежащем образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно требованиям ст. 8.3 Закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Филипповой Т.А. рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и при отсутствии данных о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Филипповой Т.А. в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться предоставленными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ относится в том числе и выяснение обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

    Как усматривается из материалов дела при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Филипповой Т.А. обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность не выяснялись.

Таким образом, постановление административной комиссии <№> от 26.01.2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Филипповой Т.А. и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в судебном заседании судом установлены допущенные административной комиссией существенные нарушения при вынесении постановления 26.01.2015 года в отношении Филипповой Т.А., суд находит постановление административной комиссии подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Нолинского района от 04.02.2016 года на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное административной комиссией МО Нолинское городское поселение от 26.01.2015 года в отношении Филипповой Т.А. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» удовлетворить.

Постановление административной комиссии МО Нолинское городское поселение от 26.01.2015 года в отношении Филипповой Т.А. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филипповой Т.А. по ч. 1 ст. 3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Копию настоящего решения направить Филипповой Т.А., в административную комиссию МО Нолинское городское поселение и прокурору Нолинского района.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путём подачи письменной жалобы через Нолинский районный суд.

Судья                  С.Н. Бразгина