Решение по делу № 33-28121/2022 от 25.08.2022

Судья Грибкова Т.В.                                        Дело <данные изъяты>

                                                                        Уникальный идентификатор дела

                                                                      50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,

судей Колотовкиной Е.Н.,Шаталова А.А.,

при помощнике судьи ФИО,

        рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к администрации Богородского городского округа <данные изъяты> об установлении факта совместного проживания, оспаривании решения, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Колотовкиной Е.Н.,

объяснения истца, третьего лица ФИО,

установила:

.Истец ФИО обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа <данные изъяты>, с учетом изменения иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить юридический ее совместного проживания с ФИО, признать незаконным и отменить решение Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты>, обязать Администрацию поставить на учет семью ФИО в целях предоставления бесплатного земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась к ответчику с заявлением о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, в чем ей отказано со ссылкой на их не проживание в одном жилом помещении, с чем она не согласна.

Истец и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении иска полностью по доводам письменных возражений.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Суд отменил решение администрации Богородского городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка и обязал администрацию Богородского городского округа <данные изъяты> поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетную семью в составе ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, уроженки <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца города Москва Российской Федерации.В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение суда первой инстанции на предмет его отмены, в части удовлетворенных требований, как незаконного и необоснованного.

Представитель заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известил и не просил об отложении слушания дела.

В суде апелляционной инстанции истец возражала против доводов по апелляционной жалобе, поддержав письменные возражения на жалобу.

В суде апелляционной инстанции третье лицо ФИО возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) земельные участки предоставляются бесплатно гражданам Российской Федерации, имеющим трех и более детей, в собственность или аренду (по их выбору) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства, индивидуального жилищного строительства.

Указанные земельные участки предоставляются на территории городского округа, в котором граждане поставлены на регистрационный учет по месту жительства, в случае их проживания на территории данного городского округа не менее 5 лет непрерывно.

Как видно из материалов дела и установлено судом,семья в составе супругов ФИО и ФИО, их детей – ФИО, ФИО, ФИО, является многодетной.

ФИО через региональный портал государственных и муниципальных услуг подано в Администрацию заявление о постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного представления земельного участка.

Решением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного представления земельного участка отказано со ссылкой на пункт 2 Административного регламента, утвержденного постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> (далее – Административный регламент), в соответствии с которым право на предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые одновременно отвечают условиям, установленным Административным регламентом, в том числе – члены многодетной семьи совместно проживают в одном жилом помещении. Согласно представленным копиям паспортов и выписке из домовой книги, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы постоянно по адресу: <данные изъяты>, а ФИО – по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствую о том, что данная многодетная семья – не относится к категории лиц, имеющих право на получение услуги.

Других оснований для отказа семье административного истца в испрашиваемой услуге оспариваемое решение административного ответчика не содержит.

Согласно пункту 6 статьи 395 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставленияземельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>» (далее – Закон от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 2 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ под многодетной семьей понимаются лица, состоящие в зарегистрированном браке, либо матери (отцы), не состоящие в зарегистрированном браке (далее – одинокие матери (отцы)), имеющие троих и более детей в возрасте до 18 лет, проживающих совместно с ними (в том числе усыновленных, пасынков и падчериц).

Согласно части 3 статьи 3 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые не сняты с учета по основаниям, указанным в статье 61 данного Закона, и отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления о постановке на учет: 1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации; 2) родители либо одинокая (ий) мать (отец), усыновители, отчим (мачеха), с которым (и) совместно проживают трое и более детей, имеют место жительства на территории <данные изъяты> не менее 5 лет; 3) трое и более детей многодетной семьи не достигли возраста 18 лет и имеют место жительства на территории <данные изъяты>; 4) члены многодетной семьи не имеют земельного участка площадью 0,06 га и более в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории <данные изъяты>; 5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории <данные изъяты>; 6) члены многодетной семьи не производили отчуждение, а также раздел принадлежащих им на праве собственности земельных участков площадью 0,06 га и более со дня вступления в силу настоящего Закона; 7) члены многодетной семьи не стоят на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом в органе местного самоуправления другого городского округа <данные изъяты>.

Статьей 61 Закона от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ установлены основания снятия многодетной семьи с учета.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО зарегистрированы постоянно по адресу: <данные изъяты>, а ФИО – по адресу: <данные изъяты>, микрорайон Железнодорожный, <данные изъяты>.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 47) гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно пункту 2 той же статьи местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно абзацу седьмому той же статьи место пребывания – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права в их системном толковании следует, что регистрация не совпадает с понятием «место жительства» и, сама по себе, – не может служить условием реализации права и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации,конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Из представленных доказательств, усматривается совместное проживание семьи истца, оснований полагать, что муж истца проживает отдельно, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом был установлен факт совместного проживания ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, совместно с супругой – ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, и их общими детьми – ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженкой <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты>, уроженкой <данные изъяты>, ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженцем города Москва Российской Федерации. Невозможность установления данного факта в ином порядке подтверждена в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленного факта совместного проживания членов многодетной семьи, отсутствия иных оснований для отказа в постановке их на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, суд пришел к обоснованному выводу об отмене оспариваемого решения с обязанием ответчика поставить на учет семью истца.

В соответствии со ст. 27 и 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина, включая право на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, могут быть ограничены только федеральным законом.

В соответствии с Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 713, регистрация или отсутствие таковой не влекут за собой возникновение каких либо прав или обязанностей и не являются условием реализации или ограничения прав и свобод гражданина.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация является административным актом, подтверждающим место жительства гражданина.

Таким образом, отсутствие у гражданина регистрации по месту жительства само по себе не может служить основанием для ограничения его прав и свобод, включая и право быть, в данном случае, включенным в список граждан на получение земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений лиц, участвовавших в деле, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, повторяют позицию стороны в суде первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Установленными по делу обстоятельствами подтверждается фактическое проживание всех членов многодетной семьи в <данные изъяты> в течение более 5 лет, отсутствие учета многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в ином органе местного самоуправления, семья истцов отвечает условиям, предусмотренным частью 3 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в <данные изъяты>", для возникновения права на бесплатное предоставление земельных участков.

Заявленные истцами требования направлены на установление правовых оснований для возникновения права на предоставление земельного участка, обстоятельства фактического проживания на территории <данные изъяты> являлись юридически значимыми для рассматриваемого спора и были установлены судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могут повлечь отмену, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), решения суда, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Богородского городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи