Решение по делу № 12-72/2015 от 16.02.2015

Судья: Баринов Н.А. № 12-72/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 12 марта 2015 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Ульянова В.А. на постановление Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Ульянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Ульянову В.А. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов на <адрес>, водитель Ульянов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, при развороте с правой обочины вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя А, движущемуся в попутном направлении, допустив с ним столкновение. В результате ДТП водителю <данные изъяты> А причинен легкий вред здоровью.

Сызранским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено указанное выше постановление.

В своей жалобе Ульянов В.А. считает решение суда незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на нарушение права на защиту в связи с не извещением его о времени и месте рассмотрения административного дела.

Выслушав Ульянова В.А., его защитника Кужелева А.П., поддержавших жалобу, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Районным судом при рассмотрении жалобы не были приняты во внимание и должным образом не оценены обстоятельства того, что привлекаемое к административной ответственности лицо – Ульянов В.А. не было надлежащим образом извещено о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ административного дела.

Так из материалов дела следует, что Ульянов В.А. проживает по адресу: <адрес>. Однако повестка Ульянову В.А. о времени и месте рассмотрения административного дела по домашнему адресу не направлялась. Повестка была направлена по адресу: <адрес>. По данному адресу Ульянов В.А. не проживал и не был зарегистрирован.

В связи с чем доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие Ульянова В.А., то есть вынесено с грубым нарушением норм процессуального права, суд признает обоснованными.

Ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежат отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения не истек, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-3.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление судьи Сызранского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ульянова ВА отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Сызранский районный суд Самарской области.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья