Решение по делу № 2-238/2023 (2-3334/2022;) от 15.11.2022

Дело №2-238/2023

УИД 05RS0012-01-2022-007415-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                        13 января 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Курбанову Амиру Кадимбековичу о взыскании 126 300,80 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 3 726 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Курбанову А.К. о взыскании 126 300,80 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 3 726 рубля.

В обосновании иска указано, что 15.09.2021 года произошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenMultivan, государственный регистрационный номер А888АР67, застрахованного у истца по договору КАСКО <номер изъят> (страхователь ООО"ЕЛИЗАВЕТА+"), и автомобиля CadillacEscalade, государственный регистрационный номер <номер изъят>, которым управлял Курбанов А.К.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.10 водителем а/м Курбановым А.К.

В результате ДТП автомобилю VolkswagenMultivan, гос. №<номер изъят> были причиненымеханические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Курбанова А.К. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N4015-1 «Об организации страхового дела в РоссийскойФедерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска,определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Поскольку автомобиль VolkswagenMultivan, гос. № А888АР67был застрахован у истца(договор <номер изъят> 00000006), их Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 126 300,80 руб.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на CadillacEscalade, гос. № В011ВВ05 отсутствуют.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Курбанова А.К. 126 300,80 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате
повреждения застрахованного имущества, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 726 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направили, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Курбанов А.К., надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в назначенное время в суд не явился, ходатайств об отложении дело не заявлял.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в заочном порядке.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абз. 4 п.1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Судом установлено, что 15 сентября 2021 годапроизошло ДТП с участием автомобиля VolkswagenMultivan, государственный регистрационный номер <номер изъят> застрахованного в ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО <номер изъят> (страхователь ООО"ЕЛИЗАВЕТА+"), и автомобиля CadillacEscalade, государственный регистрационный номер <номер изъят>, которым управлял Курбанов А.К.Указанное ДТП произошло по вине ответчика Курбанова А.К.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Курбанова А.К. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю VolkswagenMultivan, гос. №<номер изъят> были причиненымеханические повреждения.

Поскольку автомобиль VolkswagenMultivan, государственный регистрационный номер <номер изъят> был застрахован ООО «Росгосстрах» (договор <номер изъят> истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 126 300,80 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на CadillacEscalade, государственный регистрационный номер <номер изъят> отсутствуют.

31.12.2015 г. ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.16 г. было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, характер, объем повреждений автомобиля потерпевшего и размер ущерба подтверждены письменными доказательствами, на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", которое выплатило стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО СК "Росгосстрах" страховую выплату в размере 126 300 рублей 80 копеек в порядке регресса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее оплату ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 726 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Курбанова Амира Кадимбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 126 300 (сто двадцать шесть тысяч триста) рублей 80 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с Курбанова Амира Кадимбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 726 (три тысячи семьсот двадцати шесть) рублей 00 копеек.

На решение ответчик Курбанов А.К. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Н.Х. Тагирова