Решение по делу № 2-100/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-100/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2015 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сидорова А.А.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием ответчика Шалыгина Ю.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Единый информационно-расчетный центр» (далее – ОАО «ЕИРЦ») к Шалыгину Ю.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ОАО «ЕИРЦ» обратилось в суд с указанным выше иском к Шалыгину Ю.М. по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальные услуги по отоплению населению <адрес> оказывало ООО «КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – ООО «КЭР»). На основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ истец от своего имени, но за счет ООО «КЭР» ведет претензионно-исковую работу по взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги с потребителей.

Ответчик Шалыгин Ю.М. являлся ответственным квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате неисполнения обязанностей по внесению платы за отопление у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть заявленный иск в отсутствие представителя.

Ответчик Шалыгин Ю.М. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ он являлся собственником жилого дома <адрес>. Этот дом является единым жилым помещением - без разделения на квартиры и оборудован индивидуальной системой отопления. Затем он подарил свой дом К.И.Ю. С указанного периода он не является собственником дома, не проживает в нем и не принимал на себя какие-либо обязательства по оплате коммунальных услуг, представляемых жильцам этого дома. Поэтому иск заявлен к нему необоснованно.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из расчета истца следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалыгину Ю.М. начислена плата за отопление жилого помещения – квартиры <адрес>.

Как следует из справки АМО, договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не заключался.

Согласно сообщения из ФМС России, ответчик Шалыгин Ю.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован проживанием в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Шалыгин Ю.М. являлся собственником дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки ГУП. С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за К.И.Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно статей 30, 31, 67, 69, 153 Жилищного кодекса РФ, обязанности по оплате коммунальных услуг, в том числе услуги по отоплению, несут собственники жилых помещений, либо наниматели жилых помещений, либо члены семей собственником или нанимателей, проживающие в жилых помещениях.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – дом <адрес>, в отношении которого истцом начислена плата за отопление, является изолированным (без разделения на квартиры) частным домом. Ответчик Шалыгин Ю.М. не является собственником этого дома и не проживает в нем. Каких-либо доказательств того, что на Шалыгина Ю.М. возложены обязанности по оплате услуг по отоплению указанного дома в судебное заседание не представлены. Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по отоплению дома к Шалыгину Ю.М. заявлены не обоснованно, поскольку он не является надлежащим ответчиком. Принимая во внимание, что представители истца не явились для участия в судебном заседании и не ходатайствовали о замене ответчика, суд в силу ст.41 ГПК РФ, не вправе самостоятельно производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного к Шалыгину Ю.М. иска в полном объеме. Истец вправе заявить в суд новый иск о том же предмете по тем же основаниям к надлежащему ответчику.

В силу ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, требования истца о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ОАО «ЕИРЦ» к Шалыгину Ю.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2015 г.