Решение по делу № 2-2755/2023 от 05.07.2023

<данные изъяты>

Дело № 2-2755/2023                                             УИД: 66RS0044-01-2023-002941-16

Мотивированное решение составлено 31 августа 2023 года.

Решение

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г.Первоуральска Фетисовой А.С.,

при помощнике судьи Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутикова Сергея Александровича к Шайхутдиновой Виктории Анатольевне, действующей в интересах несовершеннолетних Шайхутдиновой Яны Валерьевны, Шайхутдиновой Дарьи Валерьевны, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что спорная квартира расположена в <адрес>8, и является муниципальной собственностью. На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является нанимателем данной квартиры. Совместно с ним также был зарегистрирован его двоюродный брат ФИО6, который при жизни зарегистрировал своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение. О данном обстоятельстве истцу стало известно позже, поскольку на тот момент истец в квартире не проживал. В 2016 году истец обратился в администрацию г.о.Первоуральск за заключением договора социального найма, он вынужден был включить детей брата в договор. Однако, ответчики с момента рождения в спорной квартире не проживали, и не проживают до сегодняшнего дня. ФИО6 также длительное время не проживал в спорной квартире, умер в июне 2015 года. С того времени ответчики не предпринимали мер к пользованию квартирой, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

    В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что, освободившись в 2012 году из мест лишения свободы, он зарегистрировался и проживал в спорной квартире. С братом ФИО6 отношения не поддерживали, с 2009 года брат в квартире не жил. Он вынужден оплачивать жилищно-коммунальные услуги в том числе за детей брата, кроме того, необходимо решать вопрос по приватизации квартиры.

    Представитель истца ФИО7 доводы иска также поддержала. Суду пояснила, что с самого рождения дети проживали с матерью, в спорную квартиру никогда не вселялись. У них есть иное жилье, где они приобрели право пользования. ФИО6 с 2011 года в спорной квартире также не проживал, в 2012 году истец освободился из мест лишения свободы, квартира была пустая, захламлена, были большие долги по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец оплатил все долги, привел квартиру в надлежащее состояние, сделал ремонт. Никаких препятствий в пользовании квартирой никому не чинилось, вселиться никто не пытался. Дети брата членами семьи истца не являются, их регистрация ущемляет права истца.

    Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО3, иск не признала. Суду пояснила, что по договоренности местом регистрации детей была определена спорная квартира, дети зарегистрированы на законном основании, и приобрели право пользования данной квартирой. В период 2013 – 2015 г.г. они совместно с ФИО12 постоянно не проживали, она с детьми жила по <адрес>, ФИО6 – по <адрес>8. Квартиру по <адрес>56 она приобрела по договору купли-продажи, с использованием средств материнского капитала, доли не определены.

    Представитель Управления социальной политики № ФИО8, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, поскольку нарушаются права и законные интересы несовершеннолетних детей. Дети были зарегистрированы в спорной квартире отцом, на законных основаниях, и сохраняют право пользования жилым помещением.

    Старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 дала заключение о необоснованности заявленных требований.

    Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение - квартира, общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> входит в состав местной казны городского округа Первоуральск (л.д.31, 33).

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была передана в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>8. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянница ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., племянница ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14).

Родителями несовершеннолетних ФИО11 и ФИО3 являются: мать ФИО2, отец ФИО6

Согласно справке с места жительства ПМКУ «РКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточке ПМКУ «РКЦ», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19, 29).

ФИО6 умер в июне 2015 года.

Несовершеннолетние дети ФИО3 и ФИО11 проживают с матерью ФИО2, по адресу: <адрес> (л.д.28, 39), собственником указанной квартиры является ФИО2 (л.д.34-36).

За несовершеннолетними какой-либо собственности не зарегистрировано (л.д.37-38).

В материалы дела истцом представлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 и ФИО11 по адресу: <адрес> (л.д.45).

Бремя содержания спорной квартиры, оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме несет истец, что ответчиком не оспаривалось.

Доводы истца о том, что ответчик не несет бремя оплаты коммунальных услуг, содержания и найма жилого помещения, сами по себе не являются основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением. Истец не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке к ответчику с требованием о взыскании уплаченных им сумм платежей за квартиру соразмерно его доле в оплате жилищно-коммунальных услуг.

В материалы дела представлены доказательства, совокупность которых достаточна для вывода о том, что отец несовершеннолетних – ФИО6 на законном основании был вселен и проживал в спорной квартире до момента смерти в июне 2015 года, несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорной квартире отцом в 2012 году, впоследствии в 2016 году истцом включены в договор социального найма, соответственно, на законных основаниях, как члены семьи своего отца, приобрели право пользования спорной квартирой. Право детей на пользование жилым помещением в силу возраста не может быть обусловлено фактом вселения.

Длительное не проживание в спорной квартире обусловлено возрастом детей, являясь несовершеннолетними, дети не могут самостоятельно реализовать свои права, права детей производны от прав их родителей.

Несовершеннолетние приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором он на законном основании имеет право на жилую площадь.

Форма такого соглашения законом не установлена. Заключение подобного соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. Причем это право может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в квартире, не являющейся тем местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жильем, нанимателем которого является один из его родителей (Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В09-105, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29-КГ12-5).

То обстоятельство, что мать несовершеннолетних приобрела в личную собственность квартиру, в которой она зарегистрирована, не имеет никакого правового значения для разрешения этого спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 Яны ФИО4, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 Яны ФИО4, ФИО3, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий<данные изъяты>. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>