Решение по делу № 2-4199/2019 от 09.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Трусковой А.В., помощнике судьи Степановой Л.Е., с участием прокурора Бадмажаповой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4199/2019 по иску Малгатаевой Елены Александровны к Зимиреву Михаилу Андреевичу, Будаеву Алексею Жаргаловичу о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Обращаясь в суд, Малгатаева Е.А. просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., обязать Информационный отдел МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ... снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ....

Иск заявлен на том основании, что истец является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: .... В жилом помещении зарегистрирован Зимирев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, Будаев А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ г.... Зимирев М.А был зарегистрирован предыдущим собственником, а ответчик Будаев А.Ж. истцом. Ответчики не проживают по указанному адресу, за коммунальные услуги не платят, о их местонахождении ей неизвестно.

В судебном заседании истец Малгатаева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Зимирев М.А., Будаев А.Ж. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления судебных повесток, судебная корреспонденция возвращена, неполучение судебных повесток свидетельствует об отказе ответчиков от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ влечет возможность считать их извещенными о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчиков, суд, с согласия участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Малгатаева Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права № ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно справке с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ..., зарегистрированы человек, в том числе, ответчики по делу.

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из пояснений истца Малгатаевой Е.А. следует, что ответчики не являются членами ее семьи, ответчик Зимирев М.А. по спорному адресу был зарегистрирован предыдущим собственником квартиры, ответчик Будаев А.Ж. был зарегистрирован ею, поскольку ему необходимо было трудоустроиться в ..., однако, по данному адресу ответчики не проживают, вещей ответчиков в доме нет, соглашений с ответчиками не заключалось.

Пояснения истца подтверждаются показаниями письменными доказательствами по делу.

Так, в соответствии с материалами дела ответчик Зимирев М.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУЗ «Городской поликлиники ...» Зимирев Михаил Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: ... Будаев Алексей Жаргалович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не прикреплен к поликлинике.

Из справки-характеристики ст.УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по ... на Малгатаеву Е.А. следует, что по адресу: ..., проживает Малгатаева Е.А. совместно с сыном Р.

В договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сведений о возможности регистрации Зимирева М.А. по адресу: ..., не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, ответчики не проживают по адресу: ..., совместного хозяйства с истцом не ведут, бремя содержания жилого помещения не несут, не являются членами семьи истца.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ истец, как собственник жилого помещения, вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчиков в жилом помещении истца сама по себе, при обстоятельствах установленных по делу, не влечет возникновение у ответчиков самостоятельного права пользования жильем. Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ее прав как собственника имущества в результате не желания ответчиков сняться с регистрационного учета, так как наличие зарегистрированного лица препятствует распоряжению истцу своим имуществом в полном объеме.

При таких обстоятельствах, право пользования ответчика Зимирева М.А. жилым помещением истца прекращено, ответчик Будаев А.Ж. утратил право пользования жилым помещением истца.

Вместе с тем, суд разъясняет истцу, что заявляя требования о понуждении органа регистрационного учета снять ответчика с регистрационного учета, ею был выбран ненадлежащий способ защиты, так как основанием для снятия с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда об устранении препятствий в пользовании собственностью путем выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, настоящее решение является основанием для снятия ответчиков, зарегистрированных в доме, в соответствии со ст. 20 ГК РФ с регистрационного учета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Зимирева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будаева Алексея Жаргаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Зимирева Михаила Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Будаева Алексея Жаргаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....

В удовлетворении требований Малгатаевой Елены Александровны о возложении обязанности на МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации ...» по снятию с регистрационного учета Зимирева Михаила Андреевича, Будаева Алексея Жаргаловича - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова