Решение по делу № 2а-4377/2018 от 23.04.2018

Дело № 2а-4377/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административного истца Комышева М.В., действующего на основании доверенности от ** ** **

представителя административных соответчиков Дьеври А.В., действующей на основании доверенности от ** ** **

административного ответчика Стрекалова С.В.,

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апраксина В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекалову С.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ

Апраксин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекалову Сергею Владимировичу, ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным в части не наложения запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника ... В.Е. в виде ... в праве квартиры ...

Основанием для обращения явилось по мнению административного истца непринятие судебным приставом-исполнителем своевременных и полных мер к принудительному исполнению требований исполнительного документа, что повлекло за собой отчуждение должником принадлежащей ему доли недвижимого имущества и приобретение иного жилого помещения.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, его интересы представлял представитель Комышев М.В. поддержавший требования своего доверителя в полном объеме.

Административный ответчик Стрекалов С.В. заявленные требования не признал, указав, что все необходимые действия были осуществлены, направлены запросы, наложен арест на транспортное средство с дальнейшей реализацией, обращение взыскание на пенсию должника. Недвижимого имущества, подлежащего аресту не выявлено, применительно к указанной квартире арест был нецелесообразен из-за размера доли.

Представитель административных соответчиков Дьеври А.В. требования считает необоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По материалам исполнительного производства следует, 25.05.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекаловым С.В. возбуждено исполнительное производство № 34513/15/11001-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом в отношении должника ... В.Е. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «...» (в последующем Апраксина В.В.) задолженности по кредитным договорам в размере ...

15.06.2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекаловым С.В. возбуждено исполнительное производство № 39435/15/11001-ИП по исполнению исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом в отношении должника ... В.Е. о взыскании в пользу взыскателя ОАО «...» (в последующем Апраксина В.В.) задолженности по кредитным договорам в размере ...

Постановлением от 15.02.2017 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 34513/15/11001-СД.

В ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для создания условий по применению мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на понуждении должника к полному, правильному и своевременному исполнений требований исполнительного документа. В частности судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, изымать такое имущество; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специального права и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Судебным приставом-исполнителем во исполнении требования исполнительных документов для установления имущественного состояния должника были направлены в ГИБДД, налоговые органы, в банки.

Исходя из информации, полученной от органов ГИБДД о наличии у должника транспортного средства – автобуса ..., в отношении данного имущества принято постановление о запрете на регистрационные действия от 29.04.2016 года, транспортное средство подвергнуто аресту, передано на принудительную реализацию с последующей передачей такого транспортного средства взыскателю.

Постановлением от 07.02.2018 года принято постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 28.07.2015 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50 %, с ноября 2015 года по настоящее время происходит удержание из пенсии должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель во исполнении правильного и своевременного исполнения судебного акта принял достаточно мер принудительного исполнения.

Объем мер принудительного исполнения определяется самим приставом-исполнителем и неприменение им какой-то конкретной меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа не может быть признано бездействием со стороны должностного лица службы судебных приставов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, определенный ст. 36 Закона об исполнительном производстве пресекательным не является.

Таким образом, административное заявление Апраксина В.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное заявление Апраксина В.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 Стрекалову С.В., ОСП по г. Сыктывкару № 1, УФССП по Республике Коми о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев