Решение по делу № 33-1592/2020 от 10.03.2020

                          КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Щелкова З.М.                                                           Дело № 2-230/2019

                                                     33 -1592/2020

               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2020 года                                                            г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего                Алфёровой Г.П.

судей                                               Харитоненко Н.О., Теплинской Т.В.

при секретаре                                Худоба О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Костенко Виктории Анатольевны на решение Полесского районного суда Калининградской области от 09 декабря 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Костенко Виктории Анатольевны к Агентству по имуществу Калининградской области о признании занимающей жилое помещение на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, возложении обязанности заключить договор приватизации жилого помещения отказано.

Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения Костенко В.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

                   УСТАНОВИЛА:

Костенко В.А. обратилась в суд с иском к ответчику Агентству по имуществу Калининградской области, в обоснование которого указала, что с 2012 года она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № № дома № № по <адрес>. Спорное жилое помещение было предоставлено ей по договору найма в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 21». В октябре 2018 года Костенко В.А. обратилась в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о заключении договора социального найма квартиры <адрес>, в удовлетворении которого ей было отказано по причине отсутствия у Агентства полномочий на заключение договоров социального найма. Ссылаясь на то обстоятельство, что занимаемая истцом и её семьей квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, отказ ответчика является неправомерным, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском, в котором, с учётом уточнений, просила признать её занимающей жилое помещение по указанному выше адресу на условиях социального найма, признать за ней право на приватизацию данного жилого помещения, возложив на ответчика обязанность по заключению договора приватизации жилого помещения.

Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Костенко В.А., не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о том, что в 2015 году распоряжением Правительства Калининградской области все здание общежития было исключено из специализированного жилого фонда, а статус дома изменен на «Многоквартирный дом», соответственно, по ее мнению, все жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность без каких – либо исключений. В этой связи, полагает наличие у нее права на использование жилого помещение по договору социального найма, а передачу спорного помещения в специализированный жилищный фонд неправомерным и ухудшающим ее жилищные права.

На апелляционную жалобу от представителя ответчика поступили письменные возражения.

Представители ответчика, 3-х лиц Правительство по Калининградской области, МО «Полесский городской округ Калининградской области», ГБУ КО ПОО «Колледж строительства и профессиональных технологий» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. На основании изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

    В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Ст. 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

    Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.

    Как установлено судом, Костенко В.А. с 2009 года проживает по адресу: <адрес> (ранее учитывалась как комн.№ ), зарегистрирована по указанному адресу с 12.12.2012 года.

    Объект недвижимости – <адрес> использовался в качестве общежития, находился в государственной собственности Калининградской области и был передан на праве оперативного управления образовательному учреждению                               ГОУНПО «Профессиональный лицей № 21» для проживания в нем обучающихся и работников учреждения. В последующем наименование образовательного учреждения неоднократно изменялось и с 23 июля 2018 года учреждение является государственным бюджетным учреждением Калининградской области профессиональная образовательная организация «Колледж строительства и профессиональных технологий».

    20.10.2009 между ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 21» в лице директора Лавриченко В.В. и Костенко И.А. (супруг ФИО2.) заключен договор найма жилого помещения в общежитии – <адрес>.

    Из названного договора следует, что жилое помещение предоставлено Костенко И.А. и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений. Пунктом 19 договора предусмотрено его прекращение в связи с истечением срока трудового договора.

    Дополнительным соглашением от 22.08.2012 внесены изменения в договор найма жилого помещения в общежитии ГОУ НПО «Профессиональный лицей № 21» от 20.10.2009, согласно которым в связи с увольнением Костенко И.А. и трудоустройством в учебное учреждение Костенко В.А., нанимателем признано считать Костенко В.А.

        Проверяя доводы истицы об использовании ею с 2015 года спорного жилого помещения на условиях социального найма, суд установил следующие обстоятельства.

        Действительно, в соответствии с распоряжением Правительства Калининградской области от 9 февраля 2015 года № № указанное общежитие по адресу: <адрес> было исключено из специализированного жилищного фонда Калининградской области, изменено назначение данного государственного имущества с «жилой дом» на «многоквартирный дом». Агентством по имуществу Калининградской области 17 февраля 2015 года издан приказ № №, в соответствии с которым изменено назначение объекта государственного имущества Калининградской области – жилого дома площадью 2 506,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>., на «многоквартирный дом».

        Приказом Агентства по имуществу Калининградской области от                          7 июля 2015 года № № был утвержден перечень государственного имущества Калининградской области, передаваемого в муниципальную собственность МО «Полесский муниципальный район», право оперативного управления в отношении передаваемого имущества прекращено, оно исключено из реестра государственного имущества Калининградской области.

        Между тем, из Приложения к вышеуказанному приказу, акта приема-передачи государственного имущества от 7 июля 2015 года следует, что в муниципальную собственность были переданы только следующие квартиры №№ № дома № № по <адрес>. Спорное жилое помещение, а именно кв. 45 по вышеуказанному адресу в данном Приложении не поименована.

        30.11.2015 дополнительным соглашением внесены изменения в договор найма жилого помещения, согласно которым нанимателю Костенко В.А. и членам её семьи за плату во временное пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности Калининградской области, состоящее из квартиры общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нём.

             Впоследующем, в 2018 году в ходе проведенной прокурорской проверки прокуратуры Полесского района Калининградской области было установлено, что на праве оперативного управления техникума находится государственное имущество Калининградской области – 27 квартир дома               № № по <адрес>. В нарушение требований жилищного законодательства данные жилищные помещения, фактически используемые для временного проживания граждан на период работы, службы или обучения в образовательном учреждении, не включены в специализированный жилищной фонд. В этой связи 16 сентября 2018 года вынесено представление директору техникума об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства, в связи с неисполнением обязанности по обращению в орган управления с заявлением о включении 27 жилых помещений, расположенных в указанном многоквартирном доме, в специализированный жилищный фонд.

        Во исполнение представления прокурора приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 29 декабря 2018 года № № внесены изменения в наименование спорного объекта недвижимости: «многоквартирный дом» изменено на «Многоквартирный дом. Общежитие»; наименование жилых помещений (квартир) заменено на «жилое помещение в общежитии». И распоряжением Правительства Калининградской области от 13 марта 2019 года № № жилые помещения: квартиры №№ № по адресу: <адрес> включены в специализированный жилищный фонд Калининградской области с отнесением к жилым помещениям в общежитиях.

        Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение, а именно кв. № д. № по <адрес> никогда не передавалось в муниципальную собственность, является помещением в общежитии, относится к специализированному жилому фонду, а соответственно в отношении данного жилого помещения с истицей не мог быть заключен договор социального найма.

        Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не усматривает.

        При этом доводы истицы Костенко В.А. о том, что в 2015 году со спорного дома был снят статус общежития и весь дом был исключен из специализированного жилого фонда, что в силу закона порождает у нее испрашиваемое право, а также о неправомерном включении в марте 2019 года в специализированный жилой фонд спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняются.

        Как бесспорно следует из материалов дела, после издания в 2015 году распоряжения Правительства Калининградской области об изменении назначения объекта – жилого дома № по <адрес>, фактически назначение части жилых помещений, расположенных в доме и не переданных в муниципальную собственность, осталось прежним – предоставление для временного проживания лицам, проходящим обучение в образовательном учреждении или состоящим в трудовых отношениях с учреждением.

        Так, в частности 30 марта 2015 года директором образовательного учреждения было утверждено «Положение о квартирах в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>». Данное Положение устанавливало порядок предоставления квартир в многоквартирном доме и пользования ими.

        Из содержания данного Положения следует, что квартиры в указанном многоквартирном доме закреплены за образовательным учреждением на праве оперативного управления. Целевое назначение квартир – временное проживание граждан в период их работы, службы или обучения в                            ГБУ КО ПОО «ПТПТ», не обеспеченных жилыми помещениями в                              г. Полесске и Полесском районе. Квартиры предоставляются для временного проживания и не допускается использование квартир для постоянного проживания. Предоставление квартир осуществляется на основании письменного договора найма, который прекращается в связи прекращением трудовых договоров, окончание срока действия эффективного контракта, учебы, приобретением жилья в г. Полесске и Полесском районе, а граждане, проживающие в таких жилых помещениях, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

        Таким образом, Положение прописывает нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми регулируются правоотношения при предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда.

        При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что спорное жилое помещение являлось и является помещением в общежитии, закрепленном на праве оперативного управления за образовательным учреждением, то есть входит в специализированный жилищный фонд, которое использовалось и используется по целевому назначению и предоставлено Костенко В.А. именно в связи с работой и на период трудовых отношений, что исключает возможность признания          последней занимающей спорное жилое помещение на основании договора социального найма.

    Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329    ГПК РФ, судебная коллегия

                                                         ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Полесского районного суда Калининградской области от              09 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: