Решение от 23.01.2017 по делу № 2-240/2017 (2-3759/2016;) от 07.12.2016

Дело № 2 -240/2017                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года                              г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №, ООО «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения №, ООО «Росгосстрах» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 300 000 рублей под № % годовых на срок 36 месяца. В апреле 2015 года процентная ставка по договору была повышена до 19,5 % годовых. При заключении кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию от несчастных случаев и болезней в страховой компании «Росгосстрах». Программа страхования и компания были выбраны банком, что нарушает ее права потребителя. Сумма страховой премии составила 103 500 рублей. <ДАТА> она обратилась в банк с претензией вернуть уплаченную страховую премию и проценты, начисленные за это время. Считает, что банком нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей, которая запрещает обуславливать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров. Кроме того в договоре страхования допущена ошибка, неверно указан адрес ее местожительства. Поскольку на момент заключения кредитного договора и одновременно с ним договора страхования представитель страховой компании не присутствовал, у нее не было возможности внести изменения в его условия и ввиду того, что полис является типовым, условия которого были определены банком и страховой компанией, она как страхователь была лишена возможности повлиять на его содержание. Подключение истца к программе страхования является в данном случае услугой, навязанной банком и ухудшающей ее финансовое положение, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли. Считает, что в соответствии со ст. 168 ГК РФ, договор страхования жизни от несчастных случаев и болезней является ничтожным.

Просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней недействительным; обязать ПАО «Сбербанк» вернуть в счет долга денежные средства в размере 103 500 рублей, выплаченные в качестве страховой премии, а также проценты; обязать ПАО «Сбербанк» вернуть в счет долга сумму упущенной выгоды в размере 103 500 рублей, штраф; взыскать с ООО «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ЛНИ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, приставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Так же просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от <ДАТА> № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 160 ГК РФ. В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 статьей 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункта 3 статьи 438 ГКРФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № ЛБ8621-461 на сумму 2 300 000 рублей со сроком погашения до <ДАТА> (л.д. 24-25).

Указанный договор был заключен сторонами в соответствии с общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющимися неотъемлемой частью договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий об обязательстве заемщика осуществить в обеспечение его исполнения личное страхование.

Согласно агентского договора № от <ДАТА>, страховщик ООО «Росгосстрах» наделяет Банк-агент ОАО «Сбербанк России» полномочиями по совершению от имени, по поручению и за счет страховщика всех перечисленных в договоре действий, а именно оформление договоров страхования в соответствии с требованиями договора, передача договоров страхования, а также иной страховой документации страхователям и страховщику. Договоры страхования оформляются банком агентом в соответствии с действующим законодательством РФ, условиями (правилами) страхования страховщика по соответствующему виду страхования, инструктивными документами и иными требованиями страховщика. Заключение договора страхования подтверждается выдачей банком –агентом страхового полиса страхователю либо подписанием двух экземпляров договоров страхования страховщиком и страхователем. Все права и обязанности по договорам страхования, заключаемым при содействии банка агента в соответствии с условиями договора, возникают у страховщика.

Положительное решение о предоставлении заемщику кредита принято Банком <ДАТА>, после которого, ФИО1 в тот же день, т.е. <ДАТА> подписала два полиса страхования от несчастных случаев и болезней на бланке ответчика типовой формы, указав на согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ООО "Росгосстрах" (л.д.11).

Согласно полиса страхования, выгодоприобретателем указан ОАО «Сбербанк России» в части непогашенной страхователем задолженности, страховая премия составила 51 750 рублей, которая уплачивается единовременно в срок до <ДАТА> на расчетный счет страховщика.

В полисе также указано, что застрахованное лицо ФИО1 с назначением выгодоприобретателя согласна. С условиями договора страхования и программы страхования от несчастных случаев и болезней ознакомлена, они ей понятны и она с ними согласна, что подтверждается ее личной подписью в полисе страхования.

Согласно счетов на оплату № №, № № от <ДАТА>, ФИО1 оплатила по счету за страхование от несчастных случаев и болезней 103 500 рублей (л.д.35,36).

Как следует из материалов дела ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с претензией о признании недействительным договора страхования, взыскании страховой премии.

Письмом ПАО Сбербанк от <ДАТА> ФИО1 было отказано в признании недействительным договора страхования, выплате внесенных при подключении к программе страхования страховых премий (л.д.14).

Доказательств тому, что ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с предложением заключить кредитный договор без условия о личном страховании и получила отказ, материалы дела не содержат.

Добровольность страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре, заключенном сторонами, каких-либо условий, ставящих предоставление кредита в зависимость от страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО1 кредита не было обусловлено получением услуги по подключению к Программе страхования; данная услуга была оказана в связи с тем, что истец выразила намерение быть застрахованной; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от указанной услуги.

ФИО1 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Собственноручная подпись ФИО1 в полисах страхования, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя указанные в нем обязательства. Кроме того, истцом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств о понуждении ответчиком к заключению кредитного договора при условии подключения к Программе страхования, а ответчиком представлены доказательства того, что отказ от подключения к Программе страхования не влечет отказ в заключение кредитного договора.

Таким образом, со стороны Банка отсутствуют нарушения прав истца как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании недействительными договора страхования, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в качестве страховой премии, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, также не подлежит удовлетворению, поскольку вытекают из требований о признании недействительным договора страхования, в удовлетворении которых было отказано.

Доводы ФИО1 о том, что банком была навязана ответчику услуга страхования, материалами дела не подтверждаются. Истец добровольно изъявила желание принять участие в программе страхования. Кроме того, Банк предоставил не услугу страхования, а услугу по подключению к программе страхования, которая, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, в связи с чем ссылки в заявлении на то, что комиссия за услугу подключения к договору страхования является незаконной, являются необоснованными.

Доводы истца о том, что указанный договор является типовым, а потому она была лишена возможности предложить свои условия договора, в ходе судебного разбирательства по делу своего подтверждения не нашли. В данном случае письменная форма договора страхования соблюдена, подпись страхователя в договоре имеется, второй экземпляр договора страхования страхователем получен. Следовательно, имеется волеизъявление страхователя на заключение договора страхования на условиях, указанных в договоре. Каких-либо несоответствий договора страхования положениям ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Кроме того, суд полагает, что ошибка в страховом полисе в почтовом адресе страхователя (вместо адреса страхователя ФИО1: <адрес>, ошибочно указан адрес: <адрес>) допущенная при заполнении полиса о страховании, основанием для вывода о том, что сторонами не достигнуто соглашения о застрахованном лице, в связи с чем договор страхования является недействительным, не является. Договор страхования подписан обеими сторонами, исполняется, по договору истцом оплачена страховая премия в размере 103 500 рублей. От исполнения обязательств по договору страхования страховщик не отказывается.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от <ДАТА> №-О-О начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ. Пункт 1 данной статьи связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Применительно же к отдельным требованиям Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами могут устанавливаться иные правила о начале течения исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 заключила договора страхования <ДАТА>, тогда как с иском о признании договора страхования недействительным обратилась только <ДАТА> гола, то есть за пределами срока исковой давности, установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ. Доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска истцом срока исковой давности, суду не представлены, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░░░