Решение по делу № 2-4940/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-4940/2018

64RS0046-01-2018-006240-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года                       город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Проценко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Потаенковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество (далее – ПАО) РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к Потаенковой Л.Ф., указав, что 21 марта 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и Потаенковой Л.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 043 руб. 86 коп. под 21,00% годовых сроком возврата до 21 марта 2019 года. Потаенкова Л.Ф. была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Условия кредитного договора № от 21 марта 2017 года ответчиком не исполняются, не уплачены платежи по основному долгу и проценты в соответствии с графиком возврата.

Сумма долга по кредитному договору за период с 21 марта 2017 года по 09 октября 2018 года составляет по основному долгу – 56 624 руб. 32 коп., по процентам – 6 918 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах ПАО «РОСБАНК» просит взыскать с Потаенковой Л.Ф. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2017 года в размере 63 543 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 56 624 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 6 917 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 106 руб. 29 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО РОСБАНК не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела без их участия с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Потаенкова Л.Ф. о времени и месте судебного заседания судом извещалась надлежащим образом, в том числе по адресу регистрации: <адрес> возражений относительно иска, а также заявлений об отложении слушания дела либо рассмотрения дела без ее участия в суд не представила.

Как следует из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом, ответчиком, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было.

Принимая положения ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает ответчика Потаенкову Л.Ф. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2017 года между ПАО «РОСБАНК» и Потаенковой Л.Ф. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 80 043 руб. 86 коп. под 21,00% годовых сроком возврата до 21 марта 2019 года.

Потаенкова Л.Ф. была ознакомлена с условиями кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита определены условия количества, размера и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору, согласно которым размер каждого платежа, исключением последнего определен в сумме 4 088 руб. 50 коп. Последний платеж оплачивается в размере, достаточном для погашения всей оставшейся суммы кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом вплоть до даты полного возврата кредита. Периодичность платежей – ежемесячно.

Пунктом 8 индивидуальных условий договора потребительского кредита определен способ исполнения: путем ежемесячного зачисления денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке в валюте кредита, и их перечисления банком в погашение задолженности по кредитному договору на основании поручения клиента.

С данными положениями индивидуальных условий договора потребительского кредита Потаенкова Л.Ф. была ознакомлена, о чем свидетельствует наличие ее подписи в графе «Подпись клиента».

Согласно п. 5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе Требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в следующих случаях:

- если Клиентом не будет соблюдено условие о целевом использовании Кредита, установленное Кредитным договором, в том числе, если Клиент не исполнит обязанность, установленную в п. 5.1.1 Общих условий, по предоставлению в Банк документа(ов), подтверждающего целевое использование суммы Кредита (в случае если Кредит предоставлен на определенные цели, указанные в Индивидуальных условиях);

- в случае нарушения Клиентом условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по Кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней;

- при невыполнении Клиентом, предусмотренных Кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы Кредита, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (в случае если Индивидуальными условиями предусмотрено предоставление обеспечения);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора Потаенкова Л.Ф. неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

В адрес ответчика Потаенковой Л.Ф. направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени, что подтверждается представленным требованием от 09 апреля 2018 года.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности следует, что сумма долга по кредитному договору за период с 21 марта 2017 года по 09 октября 2018 года составляет по основному долгу – 56 624 руб. 32 коп., по процентам – 6 918 руб. 80 коп.

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саратова от 24 сентября 2018 года, следует, что ранее вынесенный судебный приказ от 15 июня 2018 года о взыскании с Потаенковой Л.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору был отменен, что свидетельствует о праве истца на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд также не представлено.

Представленный истцом расчет исковых требований судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на Потаенкову Л.Ф. кредитным договором, выразившийся в не возврате размера займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Отсутствие материальной возможности у ответчика Потаенковой Л.Ф. для погашения имеющейся задолженности не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора займа.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с Потаенковой Л.Ф. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2017 года в сумме 63 543 руб. 12 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 56 624 руб. 32 коп., задолженность по процентам – 6 917 руб. 80 коп.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 99 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от 30 мая 2018 года и платежного поручения № от 11 октября 2018 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2 106 руб. 29 коп., исчисленная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца о взыскании денежной суммы удовлетворены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 543 ░░░. 12 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 56 624 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 6 917 ░░░. 80 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 106 ░░░. 29 ░░░., ░ ░░░░░ 65 649 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 41 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░