Дело № 11 декабря 2019 года
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе
Председательствующего судьи Феодориди Н. К.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРОССМАНН РУС» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ГРОССМАНН РУС» и после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 2 084 458 руб. 77 коп. за период с июня 2019 по ноябрь 2019, компенсацию за задержку выплат в размере 184436 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., В обоснование заявленных требований указывает, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора. Работодатель длительное время не выплачивает заработную плату, письменная претензия с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа, предписание Государственной трудовой инспекции об устранении выявленных нарушений трудовых прав истца не исполнено.
Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ГРОССМАНН РУС»в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграфным уведомлением, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщил, что обусловило рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ
Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя директора.
В соответствии с п. 5.1. трудового договора заработная плата истца составляет 250 000 руб. в месяц.
Согласно п. 5.21. по результатам выполнения процесса формирования, актуализации и контроля исполнения календарно-сетевых графиков реализации проектов может выплачиваться премия в размере 100 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано работодателю заявление о приостановлении работы, в связи с наличием задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по март 2019 года (вх. №.СЗ)
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано работодателю заявление о приостановлении работы, в связи с наличием задолженности по заработной плате в размере 1 400 000 руб. за период с апреля 2019 года по июль 2019 года (вх. №.СЗ)
Из ответа Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/772/2 усматривается, что в ходе документарной проверки установлено задержка по выплате заработной плате. Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание.
Истцом представлен расчет среднего заработка, согласно которому среднедневной заработок ФИО1 составляет 17409,26 руб., средний заработок – 400 412 руб. 91 коп. Расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., суммы выплаченной заработной платы за расчетный период подтверждается выпиской с банковского счета истца.
Расчет среднего заработка судом проверен и признан арифметически верным.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Работник, письменно известивший работодателя о приостановлении работы, отсутствует на рабочем месте по уважительной причине.
Материалы дела содержат доказательств, подтверждающих направления работодателю и получения им извещения о приостановлении истцом работы в порядке ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с наличием задолженности по заработной плате.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении подтверждены материалами дела. Ответчиком возражения на заявленные исковые требования, а также доказательства, подтверждающие эти возражения, не представлены.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что задолженность по заработной плате в размере 2084 458 руб. 00 коп. за период с июня 2019 года по ноябрь 2019 года подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом требования о взыскании процентов в порядке ст. 236 ТК РФ заявлены, расчет сумм, подлежащих взысканию в качестве денежной компенсации проверен и может быть принят судом как верный.
Учитывая, что работодателем сроки выплаты заработной платы нарушены, суд полагает, что требования истца о взыскании процентов за задержку выплат подлежат удовлетворению в размере 184 436 руб. 91 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Истец просил взыскать с ответчика моральный вред в размере 130 000 рублей, обосновывая свои требования, указывала, что длительное время ему не выплачивались денежные средства.
Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ).
Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным из соображений разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по ее письменному ходатайству суд также присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя предоставлена: копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное решение по делу состоялось в пользу истца, исходя из принципов разумности и справедливости, продолжительности судебного разбирательства, объема работы, проделанной в ходе судебного разбирательства представителем заявителя, характера спора, принимая во внимание наличие объективных доказательств, подтверждающих реальность затрат понесенных истцом по настоящему делу на оплату услуг представителя, суд полагает возможным возместить заявителю расходы на оплату услуг представителя за счет ответчика в сумме 30 000 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 084 458 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 184436 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░ ░░░░░ 2 313 894 ░░░. 91 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░. ░. ░░░░░░░░░