Решение по делу № 33-1566/2019 от 18.01.2019

Судья: Сасенко И.Е. Дело № 33-1566/2019

072г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Корчинской И.Г., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Сержанова Григория Яковлевича к Государственному учреждению- Управление Пенсионного фонда РФ в Иланском районе (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Сержанова Г.Я.,

на решение Иланского районного суда от 18 октября 2018г., которым постановлено:

Исковые требования Сержанова Григория Яковлевича к ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) о признании решения незаконным, о включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Признать решение ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) от 29.06.2018 года №340385/18 незаконным в части не включения периодов работы Сержанова Г.Я. в Пойменском ЛПХ за период с 16.08.1970 года по 31.08.1970 года, с 16.08.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.08.1972 года по 30.08.1972 года.

Обязать ГУ УПФР в Иланском районе Красноярского края (межрайонное) включить период работы Сержанова Г.Я. в Пойменском ЛПХ за период с 16.08.1970 года по 31.08.1970 года, с 16.08.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.08.1972 года по 30.08.1972 года в специальный стаж дающий право на установление страховой пенсии по старости.

В остальной части исковых требований отказать полностью.

Определением этого же суда от 12 декабря 2018г. постановлено:

Исправить описку, содержащуюся в решении Иланского районного суда Красноярского края от 18.10.2018 года по гражданскому делу № 2-584/2018 и на стр.4, 3 абз. сверху, в мотивировочной его части вместо «Как следует из материалов дела, ответчик включил истцу периоды работы с 14.06.1972 года по 15.08.1972 года, с 05.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 05.06.1970 года по 15.08.1970 года, при этом не был включен в стаж, период работы с 16.06.1972 года по 30.08.1972 года, с 16.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.06.1970 года по 31.08.1970 года», указать - «Как следует из материалов дела, ответчик включил истцу периоды работы с 14.06.1972 года по 15.08.1972 года, с 05.06.1971 года по 15.08.1971 года, с 05.06.1970 года по 15.08.1970 года, при этом не был включен в стаж, период работы с 16.08.1972 года по 30.08.1972 года, с 16.08.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.08.1970 года по 31.08.1970 года».

На стр.5, 3 абз. сверху, вместо «В связи с указанными обстоятельствами суд полагает возможным исковые требования истца в данной части удовлетворить, обязать ответчика включить в стаж, периоды работы истца с 16.06.1972 года по 30.08.1972 года, с 16.06.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.06.1970 года по 31.08.1970 года», указать - «В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным исковые требования истца в данной части удовлетворить, обязать ответчика включить в стаж периоды работы истца с 16.08.1972 года по 30.08.1972 года, с 16.08.1971 года по 31.08.1971 года, с 16.08.1970 года по 31.08.1970 года».

В резолютивной части решения, 2 абз., вместо - «в Пойменском ЛПХ», указать «Нижнеингашский ЛПХ.

В резолютивной части решения, 2 абз., вместо - «в специальный стаж», указать «в страховой стаж».

В остальной части требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Сержанов Г.Я. обратился в суд с иском к УПФР в Иланском районе (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов работы в стаж, назначении страховой пенсии по старости. Свои требования он мотивировал тем, что решением ответчика от 29 июня 2018г. ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Не были включены в страховой стаж периоды его работы с 05 июня 1970г. по 31 августа 1970г., с 14 июня 1971г. по 31 августа 1971г. разнорабочим в ЖКО, с 14 июня 1972г. по 30 августа 1972г. подсобным рабочим в ЖКО, с 02 июня 1973г. по 31 декабря 1973г. разнорабочим в Нижнеингашском ЛПХ. С решением он не согласен. В этой связи он просил суд признать решение №340385/18 от 29 июня 2018г. об отказе в установлении пенсии незаконным, включить спорные периоды работы в страховой стаж, дающий право на установление страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность установить страховую пенсию по старости, с даты обращения за ее назначением, то есть с 23 апреля 2018г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сержанов Г.Я. просит изменить решение суда, удовлетворив требования о включении в стаж периода работы с 02 июня 1973г. по 31 декабря 1973г. и установлении страховой пенсии по старости с даты обращения за ее назначением, то есть с 23 апреля 2018г., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание Сержанов Г.Я., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя УПФР в Иланском районе (межрайонное) Свистуновой О.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Из материалов дела видно и судом установлено, что Сержанов Г.Я. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Решением ответчика от 29 июня 2018г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости без учета фиксированной выплаты к пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа не менее 7 лет, поскольку периоды работы в Нижнеингашском ЛПХ с 05 июня 1970г. по 31 августа 1970г., с 14 июня 1971г. по 31 августа 1971г., с 14 июня 1972г. по 30 августа 1972г. были включены не в полном объеме, а также не был включен период его работы с 02 июня 1973г. по 31 декабря 1973г. в ГП Пойменский ЛПХ.

Не согласившись с данным решением истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в страховой стаж периодов работы истца в Нижнеингашском ЛПХ с 16 августа 1970г. по 31 августа 1970г., с 16 августа 1971г. по 31 августа 1971г., с 16 августа 1972г. по 30 августа 1972г., в связи с чем признал незаконным решение УПФР в Иланском районе (межрайонное) от 29 июня 2018г. в части отказа включить указанные периоды в страховой стаж истца. При этом суд исходил из того, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в эти периоды подтвержден представленными суду доказательствами: архивными справками Администрации Нижнеингашского района от 15 марта 2018г., от 04 апреля 2018г., от 23 мая 2018г., приказами о приеме истца на работу.

Решение суда в указанной части сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

Кроме этого, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о включении периода работы истца с 02 июня 1973г. по 31 декабря 1973г. в ГП Пойменский ЛПХ.

Судебная коллегия решение суда в указанной части считает правильным.

Согласно ст.66 ТК РФ, п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2014г. №1015, п.6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002г. №555, п.1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР от 04 октября 1991г. №190, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, признавалась и признается трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с абз.2 п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что представленная истцом трудовая книжка не подтверждает факт работы истца в спорный период в ГП Пойменский ЛПХ. Вместе с тем, представленная истцом в подтверждение спорного периода справка №112 от 01 февраля 1996г., подписанная конкурсным управляющим Пойменского ЛПХ Мироновым В.В., судом обоснованно не была принята во внимание, т.к. Миронов В.В. на день выдачи справки не являлся конкурсным управляющим, а был назначен конкурсным управляющим в связи с признанием ГП Пойменский ЛПХ банкротом по решению Арбитражного суда Красноярского края от 16 сентября 1997г. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих работу в спорный период, соответствующих требованиям относимости и допустимости, истцом не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу о недоказанности юридических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении требования о включении периода работы истца с 02 июня 1973г. по 31 декабря 1973г. в ГП Пойменский ЛПХ.

Поскольку вышеуказанный период не включен в страховой стаж, то отсутствуют основания для назначения истцу страховой пенсии.

Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы как необоснованные, поскольку в ней не приведено доказательств, опровергающих выводы суда, вследствие чего они не могут явиться основанием для отмены или изменения решения. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Иланского районного суда от 18 октября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сержанова Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: