Решение по делу № 2-2181/2018 от 10.04.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2018 года          г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца Однолеткова Н.М., представителя ответчика Мезенцевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варениковой Т.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгогсстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Вареникова Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.07.2017 г. между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>. В рамках заключенного договора автомобиль был застрахован по рискам хищение и ущерб. Лимит страховой суммы в рамках рисков составляет 1583000 руб. 13.12.2017 г. неизвестным лицом по адресу: <...>, было похищено, принадлежащее ей на праве собственности вышеуказанное транспортное средство, 13.12.2017 г. по данному факту возбуждено уголовное дело. Постановлением от 13.02.2018 г. производство предварительного расследования по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Похищенный автомобиль в ходе следствия обнаружен и изъят не был, что подтверждается справкой из отдела полиции. Она 18.12.2017 г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Между ней и ответчиком 21.02.2018 г. подписано соглашение об урегулировании убытка, акт приема – передачи документов на транспортное средство, по которому она передала страховщику заверенную копию полиса КАСКО и оригинал ПТС. Однако страховщик выплату страхового возмещения не произвел, направив немотивированное письмо, о том, что продляет на неизвестный период срок выплаты страхового возмещения. В связи с чем, 20.03.2018 г. она направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, на которую страховая компания дала аналогичный ответ. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 1583000 руб., неустойку 10845 руб. 45 коп., с последующим перерасчетом на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

    04.05.2018 г. произведена замена третьего лица – ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил порядок взыскания денежных средств, указав, что транспортное средство <данные изъяты> было приобретено за счет заемных средств на основании кредитного договора № 621/1061-0005361 от 31.07.2017 г., заключенного с Банком ВТБ 24 (ПАО). На дату вынесения решения суда сумма неоплаченной задолженности по кредитному договору составляет 854815 руб. 48 коп. В связи с чем, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 854815 руб. 48 коп. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в сумме 728184 руб. 52 коп., неустойку в размере 162708 руб. 75 коп., с последующим перерасчетом на дату принятия судебного решения, расходы по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности – 1300 руб. В остальной части поддержал заявленные требования в полном объёме.

Истец Вареникова Т.В., надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное обращение к суду с просьбой о рассмотрении в её отсутствие.

Представитель истца Однолетков Н.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнений. Полагал, что оснований для продления срока выплаты страхового возмещения у ответчика не имелось, никаких действий, направленных на проверку представленных документов, ответчиком не проводилось и не проводится.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мезенцева С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по заявленному Варениковой Т.В. страховому случаю выплата страхового возмещения не была произведена в связи с тем, что в ходе рассмотрения материалов дела, для полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая, у страховщика возникла необходимость предоставления документов и направлении дополнительного запроса в компетентные органы. В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик вправе увеличить срок выплаты страхового возмещения на 20 дней. Поскольку истец обратился в страховую компанию 18.12.2017 г. срок выплаты страхового возмещения был продлен от этой даты на 20 дней, о чем истец был уведомлен письменно. В соответствии с подп. «е» п.10.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, в случае хищения застрахованного ТС страхователь обязан до получения страховой выплаты заключить со страховщиком письменное соглашение, по которому обязуется в случае обнаружения ТС после осуществления страховой выплаты, страхователь обязуется возвратить полученную сумму страховой выплаты страховщику или передать ему в собственность ТС и все права на него, свободные от требования, ограничения или права другого лица. Ранее истцом были заявлены требования о взыскании страхового возмещения в его пользу, в то время как по договору страхования, право на возмещение имеет выгодоприобретатель, которым является Банк, который вправе требовать от страховщика выполнения своих обязательств по договору страхования. Материалы дела не содержат доказательств отказа Банка от своего права на страховое возмещение. Более того как было указано ранее он выразил своё волеизъявление на получение причитающегося ему страхового возмещения. Поэтому полагает, что требования в связи с ненадлежащим исполнением обязательств мог предъявить только выгодоприобретатель, однако Банк с самостоятельными требования к ответчику не обратился. Заявленный страховой случай не был признан страховым. Страховая компания в соответствии со п.7.3 Правил увеличила строк выплаты страхового возмещения, о чем истец был уведомлен письмом от 18.12.2017 г., 20.03.2018 г. Просила суд в удовлетворении иска отказать. В случае принятия решения по делу снизить размер взыскиваемого штрафа с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности. Также возражала против расчета неустойки, полагала, что ее размер не может превышать размер страховой премии, уплаченной по договору страхования. В случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила суд применить положения ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) не присутствовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 943 указанного Кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27 июня 2013 г. N 20 согласие страхователя с условиями договора, в том числе с правилами страхования, должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно его намерения заключить договор добровольного страхования имущества на указанных условиях.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что Вареникова Т.В. является собственником автомобиля <данные изъяты>

Указанный автомобиль был приобретен Варенниковой Т.В. за счет кредитных денежных средств по кредитному договору, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

Между Варениковой Т.В. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, по рискам: Ущерб + Хищение. Срок действия договора с 31.07.2017 г. по 30.07.2018 г., в подтверждение чего выдан полис серии 7100 <Номер обезличен>.

Страховая сумма по договору составила 1583000 руб. Выгодоприобретателем по договору по рискам Ущерб (в случае полной фактической или конструктивной гибели ТС) и Хищения является ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела следует, что 13.12.2017 г. от <...> был похищен принадлежащей Варениковой Т.В. автомобиль <данные изъяты>.

По данному факту отделом по расследованию преступлений ОП № 3 (на территории Дзержинского района г.Оренбурга) СУ МУ МВД России «Оренбургское» 13.12.2017 г. возбуждено уголовное дело № 4/1593 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

Согласно представленной в материалы дела справки ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» производство предварительного расследования по уголовному делу № 4/1593 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Похищенный автомобиль в ходе следствия обнаружен и изъят не был.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171 в случае хищения застрахованного ТС страхователь обязан незамедлительно, в том числе по телефону, указанному в договоре страхования (полисе), сообщить о случившемся событии страховщику; в течение трех рабочих дней с даты сообщения о хищении застрахованного ТС подать страховщику письменное заявление о факте наступления страхового события с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия; предоставить страховщику документы указанные в п.11.1 Приложения, а именно: оригинал договора страхования, оригиналы регистрационных документов на застрахованное ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации ТС (за исключением случаев, когда ТС не поставлено на учет в установленные законодательством сроки)), оригинал документа, удостоверяющего право владения, пользования, распоряжения застрахованным ТС, комплекты брелков, ключей, карточек – активных и пассивных активаторов всех электронных и электро – механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС, копия постановления о возбуждении уголовного дела, по требованию страховщика – постановление о приостановлении предварительного следствия либо постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования либо копию обвинительного заключения (п.10.1 Правил).

Исполняя условия договора добровольного страхования транспортного средства, Вареникова Т.В. 18.12.2017 г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив необходимые документы.

Пунктом 13.3. Приложения № 1 предусмотрено, что страховая выплата по риску Хищение, а также в случаях наступления события Угон и когда угнанное ТС не было обнаружено, производится с учетом положений п.13.2. Приложения, но не ранее заключения соглашения между страховщиком и страхователем о взаимоотношениях сторон в случае нахождения похищенного (угнанного) ТС.

21.02.2018 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и Варениковой Т.В. заключено соглашение № 16105242 в соответствии с которым, страховщик в случае признания заявленного события страховым случаем обязуется произвести страхователю (выгодоприобретателю) страховую выплату за похищенное транспортное средство марки <данные изъяты>.

Страховая выплата подлежит оплате в сумме и в сроки, предусмотренные договором страхования и условиями добровольного страхования транспортных средств (п.2 соглашения) - в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов.

Страхователь до получения страховой выплаты передает страховщику заверенную копию полиса добровольного страхования, оригинал ПТС и Протокол осмотра предметов (документов), подтверждающий изъятие двух комплектов ключей и СТС. В случае, если событие не будет признано страховым случаем страховщик обязуется по запросу страхователя в течение 1 рабочего дня вернуть полученные в соответствии с актом приема – передачи документы, ключи, брелок.

Согласно акту приема передач принятых страховой компанией документов на автомобиль <данные изъяты> 21.02.2018 г. истцом ПАО СК «Росгосстрах» переданы следующие документы: заверенная копия полиса 7100 № 1131287, оригинал ПТС 78ОС № 597283.

Таким образом, Варениковой Т.В. исполнены все обязанности, предусмотренные договором добровольного страхования транспортного средства, в связи с наступлением страхового случая.

Обязанность ПАО СК «Росгосстрах» о принятии решения о страховой выплате или об отказе в выплате в течение 30 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов (т.е. до 30 января 2018 г.) не исполнена, мотивированного отказа в выплате страхового возмещения не представлено.

02.03.2018 г. страховой компанией в адрес истца направлено уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения, в связи с возникновением необходимости в проверке представленных документов, направлении дополнительного запроса в компетентные органы.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о выплате страхового возмещения оставлена страховой компанией без исполнения, со ссылкой на увеличение страховой компанией срока выплаты страхового возмещения.

Вместе с тем, у страховой компании не имелось оснований для продления срока выплаты страхового возмещения, поскольку в судебное заседание представителем ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства, подтверждающие основания увеличения сроков выплаты страхового возмещения, а также необходимости совершения действий, направленных на проверку представленных истцом документов. Указанные уведомления были направлены в адрес Варенниковой Т.В. по истечению срока выплаты страхового возмещения и заключения соглашения о передаче документов на похищенный автомобиль.

Факт хищения у истицы транспортного средства <данные изъяты>, застрахованного по договору добровольного страхования, ответчиком не оспаривался. В заключенном сторонами договоре страхования хищение транспортного средства является страховым случаем. В связи с чем, истец имеет право на получение страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно выданному истице полису страхования серии 7100 № 11312871201 страховая сумма составила 1583000 руб.

В связи с чем, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1583000 руб.

В судебном заседании установлено, что на основании внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 г., а также решения общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Как следует из представленной в материалы дела справки Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на 05.06.2018 г. задолженность Варениковой Т.В. по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.07.2017 г., за счет средств которого приобреталось транспортное средство марки <данные изъяты>, составляет 854815 руб. 48 коп.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере кредитной задолженности истца 854815 руб. 48 коп. подлежит взысканию в пользу Варениковой Т.В. путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый в Банке ВТБ (ПАО), открытый при оформлении кредитного договора, заключенного между Варениковой Т.В. и Банком. При этом права Банка, как выгодоприобретателя по договору добровольного страхования транспортного средства не нарушаются.

Страховое возмещение в размере 728184 руб. 52 коп. (1583000 руб. страховая сумма - 854815 руб. 48 коп. страховое возмещение подлежащие взысканию в пользу Банке ВТБ (ПАО), являющегося выгодоприобретателем по договору добровольного страхования) подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), …. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Как следует из страхового полиса серии <Номер обезличен>, размер страховой премии по договору добровольного страхования составляет 118725 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с 07.04.2018 г. по 06.06.2018 г. составляет 217266 руб. 75 коп. (118725 руб. x 3% x 61 дн.), при этом размер неустойки не может превышать размер страховой премии, т.е. 118725 руб. (п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

В связи с чем, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 118725 руб. подлежит взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варениковой Т.В.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя со стороны Страховой компании на возмещение причиненного вреда, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варениковой Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом установлено нарушение прав истца на получение страхового возмещения в установленный срок, суд приходит к выводу о взыскании со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Варениковой Т.В. штрафа.

Сумма штрафа за нарушение прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме составит 853362 руб. 50 коп. (1583000 руб. + 118725 руб. + 5000 руб.: 50%).

Ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ также не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств несоразмерности взысканной судом штрафа последствиям нарушения обязательства.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Варениковой Т.В. на основании договора об оказании юридических услуг от 06.04.2018 г. было оплачено 10000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 21508 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Варениковой Т.В. удовлетворить частично.    Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Варениковой Т.В. на расчетный счет, открытый в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору <Номер обезличен> от 31.07.2017 года страховое возмещение в размере кредитной задолженности по состоянию на 05 июня 2018 года в сумме 854815 руб. 48 коп.

     Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в пользу Варениковой Т.В. страховое возмещение в размере 728184 руб. 52 коп., неустойку 118725 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 853362 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 21508 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -                                 С.Г.Шиляева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 г.