Решение по делу № 2-934/2021 (2-2935/2020;) от 21.12.2020

Дело № 2-934/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2021 года                                                                   г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – Романова С.А.,

при секретаре – Пержинской К.Д.,

истца Федоренко Ю.Н. и ее представителя ...,

представителя ответчика Виноградова А.В. – ...,

представителя ответчика Белошицкого В.С. – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Ю.Н. к Виноградову А.В., Белошицкому В.С., третье лицо: нотариус Коваленко В.В., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Федоренко Ю.Н. обратилась с иском к Виноградову А.В., Белошицкому В.С., о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее.

    29.11.2016 года между Федоренко Ю.Н. и Васильевой Г.П. был заключен предварительный договор, согласно которого Васильева Г.П. имеет намерение продать Федоренко Ю.Н. ... доли земельного участка по адресу: ..., ..., общей площадью 591 кв.м., кадастровый ....

    Согласно п.2 Предварительного договора Васильева Г.П. принимает меры по межеванию земельного участка для выделения ... доли, присвоения ему кадастрового номера, государственной регистрации для последующей продажи истцу.

    Согласно п.4 Предварительного договора Федоренко Ю.Н. передала Васильевой Г.П. в качестве задатка 882000 рублей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка, сумма основного договора определена 946000 рублей.

    29.11.2016 года Васильева Г.П. составила завещание, по которому завещала Федоренко Ю.Н. принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ..., ..., который будет получен в результате выделения ? доли этого земельного участка.

... Васильева Г.П. умерла.

    После ее смерти наследниками являются Виноградов А.В. и Белошицкий В.С., которые приняли наследственное имущество Васильевой Г.П.

    01.04.2019 года Нахимовским районным судом г.Севастополя иск Федоренко Ю.Н. к Виноградову А.В. и Белошицкому В.С. о признании пава собственности в порядке наследования оставлен без удовлетворения.

    30.06.2020 года Нахимовским районным судом г.Севастополя иск Федоренко Ю.Н. к Виноградову А.В. и Белошицкому В.С. о разделе наследственного имущества оставлен без удовлетворения.

    Данными решениями было установлено, что наследники Виноградов А.В. и Белошицкий В.С. уклоняются от регистрации права собственности на наследственное имущество, отказываются производить выдел доли земельного участка и передать его Федоренко Ю.Н. На требование о возврате задатка не отреагировали.

    Просит взыскать с ответчиков неосновательное обогащение в размере 882000 рублей.

    В судебном заседании истец Федоренко Ю.Н. и ее представитель иск поддержали в полном объеме.

    Представитель истца суду пояснил, что иск своевременно не был подан, поскольку сначала подали исковое заявление о признании права на земельный участок. О нарушении своего права истец узнала после отказа в иске и отказа ответчиков возвратить задаток. Считает, что срок исковой давности подлежит приостановлению в связи со смертью первоначального должника. Считает, что ответчики недобросовестно себя ведут, поэтому это является поводом для отказа им в применении срока исковой давности. Ответчики обязаны исполнить волю умершей.

    В судебном заседании представитель ответчика Белошицкого В.С. – ... просит в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы изложенные в возражении на исковое заявление. Также пояснил, что ответчики денежные средства не получали от истца.

    В судебном заседании представитель ответчика Виноградова А.В. – ... просит в удовлетворении иска отказать, поддержала доводы представителя ответчика Белошицкого В.С. – ...

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Суд установил, что 29.11.2016 года между Федоренко Ю.Н. и Васильевой Г.П. был заключен предварительный договор, согласно которого Васильева Г.П. имеет намерение продать Федоренко Ю.Н. ... доли земельного участка по адресу..., ..., общей площадью 591 кв.м., кадастровый ... (л.д.17-18).

    Согласно п.2 Предварительного договора Васильева Г.П. принимает меры по межеванию земельного участка для выделения ? доли, присвоения ему кадастрового номера, государственной регистрации для последующей продажи истцу.

    Согласно п.3 Предварительного договора в срок не позднее 30 дней с момента формирования и регистрации земельного участка в отдельный объект недвижимости заключить договор купли-продажи новообразованного земельного участка.

    Согласно п.4 Предварительного договора Федоренко Ю.Н. передала ... в качестве задатка 882000 рублей по предстоящему договору купли-продажи земельного участка, сумма основного договора определена 946000 рублей.

    Суд установил, что ... Васильева Г.П. умерла.

Наследниками по закону после смерти Васильевой Г.П. являются Виноградов А.В. и Белошицкий В.С., что не отрицается сторонами и отражено в решении Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01.04.2019 года (л.д.13-15), поэтому, в том числе, в этой части вывод суда имеет преюдициальное значение.

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    По мнению суда, по условиям предварительного договора Васильева Г.П. взяла на себя обязательство по формированию предмета сделки - межеванию земельного участка для выделения ? доли, присвоения ему кадастрового номера, государственной регистрации для последующей продажи истцу.

В целях обеспечения данного обязательства истцом было передано Васильевой Г.П. в качестве задатка 882000 рублей.

В связи со смертью Васильевой Г.П. 27.06.2017 года, обязательство последней по предварительному договору было прекращено 29.11.2017 года (согласно выводов в решении Нахимовского районного суда г.Севастополя от 01.04.2019 года).

В указанном случае, с учетом заявленного иска, у истца с 27.12.2017 года возникло право требования у наследников за счет наследственного имущества полученного Васильевой Г.П. задатка по фактически неисполненному ею обязательству. При этом, на период срока принятия наследства (6 месяцев после смерти наследодателя) такой иск может быть предъявлен к наследственному имуществу.

При таких обстоятельствах, с 27.11.2017 года подлежит исчислению срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения. Иск по настоящему делу подан в суд 21.12.2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента принятия наследства (27.12.2017 года), суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании вышеуказанного порядка исчисления начала течения срока исковой давности, а именно: истец объективно не был лишен возможности предъявить иск до момента определения наследников к наследственному имуществу.

Доводы истца о том, что истец обращалась в суд с исками о защите своих прав на имущество умершей, по мнению суда, не являются основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что ответчики недобросовестно себя ведут, поэтому это является поводом для отказа им в применении срока исковой давности, ответчики обязаны исполнить волю умершей, про мнению суда, не является основанием для отказа в применении пропуска срока исковой давности, поскольку суду не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ответчики (наследники умершей) действуют не в защиту своих наследственных прав, а исключительно с целью причинения ущерба истцу.

Суду не представлено достоверных и объективных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, поэтому в силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, иные доводы истца по иску не имеют какого-либо процессуального значения и суд им оценку не дает.

Руководствуясь ст. 193-198, 199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Федоренко Ю.Н. к Виноградову А.В., Белошицкому В.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.06.2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                       С.А. Романов