Решение по делу № 2-329/2022 (2-3466/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-329-2022

УИД: 42RS0005-01-2021-008247-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 27 января 2022 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г.

при секретаре Слеменевой М.В.

с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Терехина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к Самохиной Марии Александровне, Самохину Евгению Александровичу, Самохину Эдуарду Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Требования мотивирует тем, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального имущества <адрес>. Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ умер. В качестве членов семьи в договор включены: сестра Самохина Мария Александровна, братья Самохин Евгений Александрович и Самохин Эдуард Александрович. Ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, на регистрационном учете никогда не состояли. По сведениям МВД России у ответчиков Самохиной М.А. и Самохина Е.А. отсутствует регистрация по месту жительства. Самохин Э.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Самохину Э.А. администрацией г. Кемерово на условиях договора социального найма как ребенку-сироте в порядке очередности. Согласно акту обследования в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает. Поскольку ответчики на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состоят, в квартире не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением им никем не чинятся, коммунальные услуги не оплачивают, следовательно, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Просит суд признать Самохина Э.А., Самохину М.А., Самохина Е.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Ненашкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Самохина М.А., Самохин Е.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Самохиной М.А. – адвокат Ковалев С.В., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Самохина Е.А. – Левадная О.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Самохин Э.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, входит в состав муниципального имущества <адрес>. (л.д. 10-11, л.д. 12).

Нанимателем данного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № являлся ФИО1. В качестве членов семьи в договор включены: сестра Самохина Мария Александровна, брать Самохин Евгений Александрович и Самохин Эдуард Александрович.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13).

Из поквартирной карточки следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО1 (л.д. 6-7).

У Самохиной М.А. и Самохина Е.А. отсутствует регистрация по месту жительства.

Самохин Э.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>. Данное жилое помещение предоставлено Самохину Э.А. администрацией г. Кемерово на условиях договора социального найма. (л.д. 19, л.д. 20-21). Указанное свидетельствует о том, что Самохин Э.А. имеет другое место жительства на условиях договора социального найма, право пользования спорным жилым помещением им утрачено.

По сведениям управляющей компании ООО «<данные изъяты>» лицевой счет был открыт на ФИО1 Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59761,41 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенное, судом установлено, что ответчики на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении не состоят, в квартире не проживают, препятствий в пользовании жилым помещением им никем не чинятся, коммунальные услуги не оплачивают, следовательно, отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Самохина Мария Александровна, Самохин Евгений Александрович, Самохин Эдуард Александрович подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, исковые требования Администрации г. Кемерово к Самохиной Марии Александровне, Самохину Евгению Александровичу, Самохину Эдуарду Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Самохиной Марии Александровне, Самохину Евгению Александровичу, Самохину Эдуарду Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Самохина Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, Самохину Марию Александровну, ДД.ММ.ГГГГ, Самохина Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2022 года.

Судья: О.Г. Маковкина