Решение по делу № 2-782/2019 от 10.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 РіРѕРґР°                     Рі. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.

при секретаре Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долбня Дмитрия Григорьевича, Фоменко Ирины Станиславовны, Палуцкого Александра Анатольевича, Жегуновой Татьяны Дмитриевны к Смоленской Лидии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Долбня Д.Г., Фоменко И.С., Палуцкий А.А., Жегунова Т.Д. обратились в суд с вышеназванным иском к Смоленской Л.А., указав, что по договору от 30.05.2017 № 28-Ч-22353, заключенному с департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, они являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2 281 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 568 м. от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса, в равных долях, без выдела в натуре. Заключением кадастрового инженера ООО «Землемеръ» от 01.10.2018 установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 13 кв.м. самовольно занята ответчиком, фактически территория огорожена декоративной деревянной конструкцией в виде носа корабля, часть которой нависает над участком длиной 3,20 м на высоте 3,17 м. Просят обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

№№ п/п	Номер точек контура	Координаты, м	Дирекционные углы, град.	Длины сторон, м
X	Y
1	7	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	8	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	9	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	10	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
5	11	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	12	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	13	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	14	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	15	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	16	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	17	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	7	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем демонтажа декоративной деревянной конструкции в виде носа корабля, иных конструкций и имущества, принадлежащего ответчику, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования, за счет собственных средств в течение двух недель с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу; в случае неисполнения в установленный срок решения суда, предоставить им (истцам) право освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в координатах:

№№ п/п	Номер точек контура	Координаты, м	Дирекционные углы, град.	Длины сторон, м
X	Y
1	7	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	8	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	9	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	10	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
5	11	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	12	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	13	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	14	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	15	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	16	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	17	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	7	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем демонтажа декоративной деревянной конструкции в виде носа корабля, иных конструкций и имущества, принадлежащего ответчику, приведения земельного участка в состояние, пригодное для его целевого использования, с возложением расходов на ответчика.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, администрация города Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель истцов на основании нотариально удостоверенных доверенностей Строганцева Д.Л. (л.д. 70-73) иск поддержала по тем же доводам и основаниям. В ходе рассмотрения спора поясняла, что истцы арендуют земельный участок с кадастровым номером <номер>. На части указанного земельного участка площадью 13 кв.м. располагается постройка ответчика, стилизованная под нос корабля. Это обстоятельство препятствует реализовать решение членов ТСЖ «Лесная поляна», касающееся благоустройства территории ТСЖ. На оспариваемой части земельного участка планируется установить информационный стенд и почтовые ящики членов ТСЖ. Это единственное место, где возможно размещение указанных объектов. Так называемый «нос корабля» не является местом общего пользования, сооружение используется исключительно ответчиком и его семьей в личных целях – для распития спиртных напитков.

Представитель ответчика на основании доверенности (л.д. 82) – Смоленский С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В ходе рассмотрения дела пояснял, что придомовая территория дома <адрес> в г.Владивостоке с северной стороны стилизованно выполнена в виде борта корабля с открытым въездом шириной 3,5 м. Это объект благоустройства жилого дома, который расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащем ответчику. Строительство этого объекта было обусловлено необходимостью каким-то образом облагородить подпорную стену, организующую перепад высоты примерно в 1 метр. Сооружение в виде носа корабля с клумбой, являющееся обшивкой подпорной стены, было построено в 2009-2010 годах. Элемент благоустройства в виде корабля с клумбой существовал на местности в момент подписания соглашения об обязательствах, согласно которому ТСЖ «Лесная поляна» при оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером <номер> обязалось предоставить беспрепятственный проход и проезд по части участка, согласно схеме, являющейся неотъемлемой частью этого соглашения. При этом, нанесенная на все топографические съемки подпорная стена существовала с начала строительства дома – с 2007 года. Арендатор земельного участка с кадастровым номером <номер> знал о наличии подпорной стены, и подписывая соглашение, согласился с её наличием, претензий не предъявлял. Кроме того, в ходе геодезических измерений на местности было установлено, что элемент благоустройства в виде корабля с клумбой выходит за границы участка с кадастровым номером <номер> на 5 кв.м. и накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером <номер>. Подход к объекту, подпорной стенке и цветочной клумбе имеет предупредительное ограждение в виде провисающей цепи. Доступ на площадку объекта, где расположены стол и скамьи, открыт, используется в качестве места для отдыха всех желающих. Сам объект в виде носа корабля не препятствует проходу людей, проезду транспорта. Он готов оплачивать занимаемую территорию истцов площадью 5 кв.м. Не возражает против размещения почтовых ящиков непосредственно на борту корабля или по границе клумбы в носу стилизованного под корабль ограждения. Перед судебным разбирательством он вручил одному из истцов письменное предложение по урегулированию данного спора.

Администрация города Владивостока своего представителя для участия в разбирательстве дела не направила. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Из письменных пояснений администрации следует, что 30.05.2017 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и истцами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 281 кв.м. с множественностью лиц на стороне арендатора. Считает, что иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит нарушение прав и законных интересов истцов.

Представитель департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истцы Долбня Д.Г., Фоменко И.С., Палуцкий А.А., Жегунова Т.Д., ответчик Смоленская Л.А. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Истцы и ответчик реализовали свое право на ведение дела через представителя.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив фактические обстоятельства, приводимые истцом в обоснование предъявленного иска, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке установленных законом. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах установленных законом или договором.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2017 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края с одной стороны (Арендодатель) и Долбня Д.Г., Фоменко И.С., Палуцким А.А., Жегуновой Т.Д. с другой стороны (Арендатор) заключен договор аренды № 28-Ч-22353 земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 2 581 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, <адрес> (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – жилой дом, участок находится примерно в 568 м. от ориентира по направлению на юго-восток), вид разрешенного использования для строительства и дальнейшей эксплуатации малоэтажного жилого комплекса (л.д. 44-48).

Соглашением от 07.12.2017 внесены изменения в договор аренды № 28-Ч-22353 в части сведений о площади земельного участка – 2 281кв.м.

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> на праве аренды принадлежит Долбня Д.Г., Фоменко И.С., Палуцкому А.А., Жегуновой Т.Д. Срок аренды с 30.05.2017 продолжительностью 49 лет (л.д.20-26).

Согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, <адрес> на праве собственности принадлежит Смоленской Л.А. (л.д.27-37).

Судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что на арендуемом истцами земельном участке с кадастровым номером <номер> размещена постройка в виде носа корабля, которая примыкает к жилому дому по <адрес> в г.Владивостоке. Представитель истца представила доказательства того, что площадь наложения составляет 13 кв.м., тогда как представитель ответчика представил доказательства того, что площадь наложения составляет 5 кв.м.

Так, из представленного в обоснование иска заключения специалиста ООО «Землемеръ» от 01.10.2018 следует, что наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 13 кв.м. Фактическая территория замощена брусчаткой и огорожена металлическим ограждением на каменном цоколе (л.д. 10). Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером <номер> на границы земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 33 кв.м. Фактическая территория огорожена декоративной деревянной конструкцией в виде носа корабля. Кроме того, выявлено нависание декоративной деревянной конструкции длиной 3,20м. на высоте 3,17м. от поверхности земли над земельным участком с кадастровым номером <номер>, что отражено в графическом материале (л.д. 11).

Таким образом, выводы специалиста о площади наложения деревянной конструкцией в виде носа корабля не соответствуют пояснениям представителей сторон, а также графическому материалу к заключению кадастрового инженера (л.д. 12).

Поскольку в судебном заседании как представитель истца, так и представитель ответчика вели речь о декоративной деревянной конструкции, стилизованной под нос корабля, примыкающей к жилому дому <адрес> в г.Владивостоке, суд приходит к выводу, что в заключении кадастрового инженера имеется неточность, а именно в части вывода о том, что территория в виде носа корабля относится к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

В обоснование возражений на иск представителем ответчика в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ООО «Формат» от 22.04.2019, согласно выводам которого элемент благоустройства – сооружение в виде корабля с клумбой, примыкающие к жилому дому по адресу: г.Владивосток, <адрес>, расположен не в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, а накладывается на границы смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>. Площадь наложения согласно произведенным измерениям составляет 5 кв.м. Данный элемент благоустройства создан в целях отдыха, и может свободно использоваться всеми жильцами близлежащих домов. Основная часть сооружения – имитация корабля, является обшивкой подпорной стены, расположенной на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Согласно топографической съемке подпорная стена существовала на местности с 2008 года. Учитывая значения высотных отметок характерных точек рельефа, в месте установки рассматриваемого элемента благоустройства, перепад высот составляет 1 метр, для создания более комфортных условий использования данного объекта была создана подпорная стена. Конфигурация и местоположение объекта благоустройства было выбрано наилучшим образом, с наименьшим значением перепада высот относительно близлежащих мест его возможного размещения. На местности расположена дорога, являющаяся проездом. Ширина дороги в трех направлениях соответствует требованиям СНиП «Благоустройство территории» в части ширины внутриквартальных проездом и достаточна для свободного движения автотранспорта в двух направлениях и разворота (л.д. 151-165).

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является полным, не содержит неточностей, подготовлено кадастровым инженером ООО «Формат» Ф.И.О.1, имеющей квалификационный аттестат кадастрового инженера, являющейся членом ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров». К заключению приложены, в том числе, материалы топографических съемок 2008 года, из которых усматривается наличие подпорной стены.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, факт правомерного владения и использования ответчиком земельного участка с 2009 года истцами, проживающими по соседству с ответчиком, не оспаривался.

Более того, заключая договор аренды в 2017 году, истцам было известно о наличии на земельном участке сооружения в виде носа корабля, однако, это обстоятельство не явилось препятствием для заключения договора аренды, каких-либо споров не повлекло.

При разрешении настоящего спора судом также учитываются пояснения представителя истцов о том, что ранее между истцами и ответчиком были лояльные отношения, но в настоящее время они испортились. То есть обращение истцов в суд с рассматриваемым иском вызвано сложившимися между истцами и ответчиком неприязненными отношениями.

При оценке значительности допущенных нарушений принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о соразмерности избранному способу защиты гражданских прав.

Суд считает, что сам по себе факт возведения постройки с незначительными нарушениями, в рассматриваемом случае - наложением на участок истцов, не является безусловным основанием для удовлетворения требований о сносе постройки, поскольку избранный истцом способ защиты права не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Представитель истцов в качестве обоснования нарушения их прав сослалась на протокол общего собрания членов ТСЖ «Лесная поляна» от 05.01.2019, в соответствии с которым членами ТСЖ было принято решение определить местом установки почтовых ящиков и информационного стенда арендованную Товариществом территорию, прилегающую к дому <адрес> в г.Владивостоке (л.д. 122).

Вместе с тем, истцами не представлено бесспорных и неопровержимых доказательств нарушения их прав в результате наложения площадью 5 кв.м. элемента благоустройства в виде носа корабля на границы арендуемого ими земельного участка с кадастровым номером <номер> и невозможности использования арендуемого земельного участка по назначению.

Суду не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2 281 кв.м. отсутствует другая возможность установить почтовые ящики и информационный стенд, кроме как на месте элемента благоустройства в виде носа корабля.

Не подтверждена в ходе судебного разбирательства соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта объему и характеру нарушений прав истцов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Долбня Дмитрия Григорьевича, Фоменко Ирины Станиславовны, Палуцкого Александра Анатольевича, Жегуновой Татьяны Дмитриевны к Смоленской Лидии Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019.

Судья С.А. Юлбарисова