Решение по делу № 12-46/2015 от 07.05.2015

12-46/15

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 28 мая 2015 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Окулова С. Б. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 01 мая 2015 года о назначении Окулову С. Б. наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району Касумова С.А. <Номер> Окулов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В жалобе Окулов С.Б. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что он был пристегнут ремнем безопасности.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.2.1.2 ПДД при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым ремнями.

Несоблюдение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Окулов С.Б. признан виновным в том, что он <Дата> возле дома <Адрес> управляя автомобилем <Номер> оборудованном ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Виновность Окулова С.Б. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, согласно которому Окулов С.Б. был не пристегнут ремнем безопасности.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждении тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что действия Окулова С.Б. правильно квалифицированы инспектором ДПС по ст.12.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Окулов С.Б. был пристегнут ремнем безопасности, опровергаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым нее имеется, документов, свидетельствующих об обратном, Окуловым С.Б. не представлено.

Наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. назначено в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении Окулова С.Б. к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> о назначении Окулову С. Б. наказания по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Окулова С. Б. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков