Решение по делу № 22-4901/2018 от 31.07.2018

судья Цырулёва М.И.

дело № 22-4901

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 21 августа 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Балуева Андрея Геннадьевича, родившегося дата, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 года, которым Балуеву А.Г. отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной жалобы, заслушав осуждённого Балуева А.Г. в обоснование жалобы, адвоката Белёва В.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшую необходимым оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 7 декабря 2011 года Балуев А.Г. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительный колонии строгого режима.

Он обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 года в принятии к рассмотрению ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Балуев А.Г. находит постановление суда незаконным. Указывает, что ходатайство подано им с соблюдением срока для подачи данного ходатайства. Ссылается на предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения. Отмечает, что встал на путь исправления, учится и работает, неоднократно поощрялся. Просит отменить постановление суда первой инстанции, удовлетворить ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 10 ст. 75 УИК РФ, в случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья, установив, что осужденный, которому судом было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, обратился с повторным ходатайством ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Как видно из материалов дела, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2018 года Балуеву А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако 20 июня 2018 года, то есть ранее срока, установленного ч. 10 ст. 175 УИК РФ, Балуев А.Г. вновь обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку оно подано ранее срока, установленного законом. Оснований не соглашаться с таким решением апелляционная инстанция не находит.

Вынесенное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2018 года в отношении Балуева Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Пермского краевого суда.

Председательствующий (подпись)