Решение от 25.12.2024 по делу № 5-147/2024 от 13.12.2024

№5-147/2024

56RS0010-01-2024-001834-70

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Гай Оренбургская область, 25 декабря 2024 года

улица Ленина, дом №26

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Неверова Елена Игоревна

при помощнике судьи Хмеличенковой Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майорова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Майорова А. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 19 октября 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, административное наказание – административный штраф в размере 1000 рублей оплачен,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Майоров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ... км автодороги <адрес> при движении в направлении <адрес> от <адрес>, управляя автомобилем ..., в нарушение п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля не убедился в безопасности выполнения маневра и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая двигалась в попутном направлении по встречной полосе движения, совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получила телесные повреждения: ..., которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью в санприемник ГБУЗ <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут), в совокупности своей (так как общность механизма и времени образования обнаруженных повреждений делает целесообразным их квалификацию по степени тяжести причиненного вреда здоровью человека в едином комплексе), повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование.

В судебном заседании Майоров А.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ехал на своем автомобиле ... со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На ... км решил обогнать впереди движущиеся автомобили, начал смещаться на полосу, предназначенную для встречного движения. Уже опередив автомобиль, который ехал впереди него, более чем на половину, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля и увидел, как автомобиль, ударивший его, потерял управление и его начало заносить в кювет и он перевернулся. Он остановился, подбежал к автомобилю, помог водителю женщине выбраться из автомобиля, вызвал скорую помощь, готов потерпевшей компенсировать причиненный вред. Просил не лишать права управления транспортными средствами, поскольку работает водителем, имеет на иждивении троих детей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие. При извещении Потерпевший №1 сообщила, что ущерб ей не возмещен, причиненный вред не заглажен.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, К.Р.Х., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия.

Первоначальные объяснения Майорова А.Ю. по делу по обстоятельствам произошедшего от ДД.ММ.ГГГГ года в целом согласуются с его показаниями в судебном заседании.

Из объяснений Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут ехала на своем автомобиле ... от <адрес> в сторону <адрес>, решила обогнать впереди движущиеся автомобили. Посмотрев в зеркало заднего вида, убедилась в безопасности своего маневра, включила указатель левого поворота, сместилась на полосу, предназначенную для встречного движения и начала обгонять пять автомобилей. Обогнав два автомобиля, поравнялась с третьим автомобилем .... В этот момент водитель ... тоже приступил к маневру обгона. Она хотела уйти от столкновения и стала смещаться левее, но не успела, автомобиль ... ударил ее автомобиль в правую переднюю часть, после чего она потеряла управление и ее автомобиль съехал в кювет по ходу движения, в последующем опрокинулся и перевернулся на крышу.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Потерпевший №1 дополнительно пояснила, что на место дорожно-транспортного происшествия приезжала скорая помощь, но она от госпитализации отказалась, так как боялась покинуть место ДТП. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в приемный покой больницы, но поскольку была в шоковом состоянии, сказала, что упала с лестницы. У нее была обнаружена глубокая рана на голове, ее зашили. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГБУЗ <адрес> и сообщила, что она попала в ДТП, ей открыли больничный лист и начали лечение. ДД.ММ.ГГГГ она снова обратилась в ГБУЗ <адрес>, так как почувствовала себя хуже, хирург поставил диагноз «...».

Помимо признания Майоровым А.Ю. вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

– протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Майоров А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на ... км автодороги <адрес> при движении в направлении <адрес> от <адрес>, управляя автомобилем ..., в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при совершении маневра обгона впереди движущегося автомобиля не убедился в безопасности выполнения маневра и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая двигалась в попутном направлении по встречной полосе движения, совершая маневр обгона впереди движущегося автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Потерпевший №1 согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека /л.д. 1/;

– письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 от 12 и ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 9, 17/; – заключением эксперта ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: ..., которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или/и при ударах о таковые в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, в совокупности своей повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью /л.д. 31-33/. Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, установлены письменными доказательствами, имеющимися в деле, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в том числе объяснениями потерпевшей и показаниями лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, опрошенного в суде и в ходе производства по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами. У суда не вызывает сомнений объективность заключения проведенной по делу экспертизы, поскольку она была проведена соответствующим экспертом в рамках производства по делу на основании соответствующего определения. Выводы эксперта являются мотивированными, каких-либо сомнений не вызывают. В распоряжение эксперта были представлены медицинские документы с зафиксированными в них обстоятельствами получения травм, описанием состояния потерпевшей после получения травм. Эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. Эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ. Эксперт ответил на поставленные вопросы, выводы экспертизы соответствуют иным доказательствам. Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют непосредственное отношение к совершенному Майоровым А.Ю. административному правонарушению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении указанного выше административного правонарушения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Майорова А.Ю., допустившего нарушение п. п. 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд квалифицирует действия Майорова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Майоров А.Ю. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих детей, оказал помощь потерпевшей на месте ДТП, вызвал скорую помощь, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Из материалов дела установлено, что Майоров А.Ю. в течение последнего календарного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность Майорова А.Ю., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ является привлечение его ранее к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей, личность Майорова А.Ю., как участника дорожного движения, который должен максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдению ПДД РФ, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Майоров А.Ю. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступлений последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие. По мнению суда назначенное административное наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, в связи с чем суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа. При изложенных обстоятельствах, назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.Указание Майорова А.Ю. на то, что он осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением транспортного средства, имеет троих детей, положительно характеризуется по месту работы, не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░