Дело №2-933/2024
УИД 53RS0015-01-2024-001162-53
Определение
о передаче дела по подсудности
26 ноября 2024 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с иском к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что 16 мая 2023 года в 19 часов 35 минут на 348 км ФАДО «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащих ему автомобиля «MercedesBenzActros», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SchmitzSKO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.М.В. и автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Семенова С.Н. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 мая 2023 года. В результате произошедшего ДТП его (истца) транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Семенова С.Н. не была застрахована. Согласно предварительному счету № от 12 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 485738 рублей 41 копейка. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.М.В. и СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца ООО «ТатТрансАвто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семенов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатом в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Телефон выключен.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семенова С.Н., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Третье лицо Г.М.В.., а также представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское постоянное судебное присутствие) в связи с поступлением сведений о регистрации ответчика по месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.ст.2, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Из сообщения МП ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 06 ноября 2024 года следует, что с 23 июня 2006 года по настоящее время ответчик Семенов С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Исковое заявление подано истцом в суд 17 сентября 2024 года (согласно почтовому штемпелю). Каких-либо сведений об изменении сторонами территориальной подсудности суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неподсудно Солецкому районному суду Новгородской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело было принято к производству Солецкого районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское постоянное судебное присутствие).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское постоянное судебное присутствие) (<адрес> по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий М.А.МалышеваУИД 53RS0015-01-2024-001162-53
Определение
о передаче дела по подсудности
26 ноября 2024 года п.Батецкий
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Малышевой М.А.,
при секретаре Бабаркиной С.И.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ООО «ТатТрансАвто» обратилось в суд с иском к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указало, что 16 мая 2023 года в 19 часов 35 минут на 348 км ФАДО «Россия» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащих ему автомобиля «MercedesBenzActros», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом «SchmitzSKO», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.М.В. и автомобиля «Фиат», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Семенова С.Н. Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от 16 мая 2023 года. В результате произошедшего ДТП его (истца) транспортному средству были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Семенова С.Н. не была застрахована. Согласно предварительному счету № от 12 июля 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 485738 рублей 41 копейка. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Г.М.В. и СПАО «Ингосстрах».
Представитель истца ООО «ТатТрансАвто» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Семенов С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением). Указанные извещения не были востребованы адресатом в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения. Телефон выключен.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Семенова С.Н., признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст.113, 114 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Третье лицо Г.М.В.., а также представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представили.
В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское постоянное судебное присутствие) в связи с поступлением сведений о регистрации ответчика по месту жительства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ст.ст.2, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.
Из сообщения МП ОП по Батецкому району МО МВД России «Новгородский» от 06 ноября 2024 года следует, что с 23 июня 2006 года по настоящее время ответчик Семенов С.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Исковое заявление подано истцом в суд 17 сентября 2024 года (согласно почтовому штемпелю). Каких-либо сведений об изменении сторонами территориальной подсудности суду не представлено.
В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неподсудно Солецкому районному суду Новгородской области.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку гражданское дело было принято к производству Солецкого районного суда Новгородской области с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское постоянное судебное присутствие).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
определил:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТатТрансАвто» к Семенову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, передать в Старорусский районный суд Новгородской области (Парфинское постоянное судебное присутствие) (<адрес> по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения.
Председательствующий М.А.Малышева