Решение по делу № 2-142/2024 (2-1311/2023;) от 21.12.2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года                                         г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательством судьи                          Горшунова С.Г.,

при секретаре                            Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровой А.М. к Рафаилову Н.В., Мотину А.С. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова А.М. обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с иском к Рафаилову Н.В., Рафаилову В.Н., Мотину А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований истец указала, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,д,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ее отца – Ногманова М.М. Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

В результате данного преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, родному отцу истицы причинены телесные повреждения, установленные заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у него имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 7, 8 ребер справа, кровоподтека правого плеча. Телесные повреждения в виде закрытого перелома причинили легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня. Согласно заключению дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и иных медицинских документов, имеющихся в материалах уголовного дела, зафиксирован закрытый перелом левой ветви нижней челюсти без смещений, которое квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день); закрытый перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи – рентгенологические признаки отражают картину перелома со сроком давности образования свыше трех недель до момента проведения исследования ДД.ММ.ГГГГ, которое квалифицируется как средний тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день); закрытый перелом 7,8,9 ребер справа и 9 ребер слева, которое квалифицируется как средний степени тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 день) и иные повреждения здоровью средней тяжести.

В результате вышеуказанного события отцу истицы причинены телесные повреждения, которые не позволяют ему жить полноценно, так как он периодически находится на лечении в медицинских учреждениях.

Поскольку в результате совершенного преступления в отношении отца истицы, она видела и видит все страдания и муки, которые испытывает ее отец, так как исходя из характера телесных повреждений у него возникают периодические приступы, истица вынуждена в срочном порядке находясь в тревоге помещать его в медицинские учреждения, считает, что кроме потерпевшего, также компенсацию морального вреда имеет требовать истица, как дочь, которая видит все неудобства и мучения своего отца.

На основании изложенного, Петрова А.М. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Определением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Петровой А.М. к Рафаилову В.Н. о компенсации морального вреда прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду смерти Рафаилова В.Н.

Истец Петрова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с отцом поддерживает тесную связь, хотя и проживают пять лет отдельно, но постоянно приезжает к отцу. Она как дочь, после случившегося переживает за здоровье отца, постоянно сопровождает его в больницу, покупает лекарства и привозит их отцу в деревню. Ее отцу недавно сделали операцию.

Представитель истицы Арбузов А.В. иск просил удовлетворить. Пояснил, что отцу истицы совместными действиями ответчиков причинен средней тяжести вред здоровью, что подтверждено приговором суда. Истица как дочь потерпевшего по делу, испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями за здоровье своего отца, из–за действий ответчиков. С отцом истица поддерживает тесную связь, покупает ему лекарства, осуществляет за ним уход. Отец истицы самостоятельно не передвигается, ему проведена операция. Истица, видя все это, испытывает нравственные страдания, которые оценивает в 500000 рублей.

Ответчики Рафаилов Н.В., Мотин А.С. в судебном заседании исковые требования не признали, так как считают себя невиновными в совершении преступления в отношении Ногманова Н.Н. Пояснили, что каких-либо телесных повреждений они отцу истицы не наносили, с вынесенным в отношении них приговором суда они оба не согласны.

Третье лицо – Ногманова Г.Х., являющаяся супругой Ногманова М.М., просила иск удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующим выводам.

Судом из материалов дела установлено, что приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Рафаилов Н.В., Мотин А.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами «г,з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, им назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года семь месяцев каждому условно с испытательным сроком два года шесть месяцев каждому.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мотина А.С. и Рафаилова Н.В. изменен, уточнена его резолютивная часть указанием о назначении Рафаилову Н.В. и Мотину А.С. наказания по пунктам «г», «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тот же приговор в отношении Рафаилова В.Н. и в остальной части в отношении Мотина А.С. и Рафаилова Н.В. оставлен без изменения.

Указанным приговором суда установлено, что Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и Рафаилов В.Н. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), используя сведения, полученные от Рафаилова В.Н., что между последним и Ногмановым М.М. в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора произошла словесная ссора, в ходе которого Ногманов М.М. высказал слова нецензурной брани в адрес Рафаилова В.Н., на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с высказанными Ногмановым М.М. в адрес Рафаилова В.Н. нецензурными выражениями и оскорблениями, то есть в связи с аморальным поведением Ногманова М.М., вступили между собой в предварительный преступный сговор с целью избиения потерпевшего Ногманова М.М.

В период с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на причинение Ногманову М.М. средней тяжести вреда здоровью не опасного для его жизни и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, Рафаилов Н.В., Мотин А.С. и Рафаилов В.Н., действуя совместно и согласованно, находясь на участке местности, расположенном между воротами <адрес> нанесли телесные повреждение Ногманову М.М., а именно: Мотин А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее двух ударов в область плеча Ногманова М.М., Рафаилов Н.В. нанес не менее трех ударов руками в область лица Ногманова М.М., неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), нанес не менее трех ударов руками по туловищу и рукам потерпевшего Ногманова М.М., Мотин А.С. с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им один удар в область челюсти и уха Ногманова М.М. с левой стороны, и не менее трех ударов этим же предметом по туловищу и рукам потерпевшего Ногманова М.М. Затем в продолжение совместного преступного умысла Рафаилов Н.В. держал Ногманова М.М. за правую руку, а неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) держало Ногманова М.М. за левую руку, а в это время Мотин А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу и рукам Ногманова М.М., а затем передал указанный предмет неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство). После Мотин А.С. стал держать Ногманова М.М. за левую руку, а неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу и руками потерпевшего Ногманова М.М. Далее действуя совместно и согласованно Рафаилов Н.В. и неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) толкнули потерпевшего Ногманова М.М. в сторону багажного отделения автомашины «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационными знаком №, отчего Ногманов М.М. упал в багажное отделение указанной автомашины, а Мотин А.С., с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по туловищу и рукам потерпевшего Ногманова М.М. Затем Мотин А.С. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) вытащили потерпевшего из багажника машины, кинули на землю, где Мотин А.С., Рафаилов В.Н., Рафаилов Н.В. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) нанесли обутыми ногами каждый не менее двух ударов по туловищу и рукам Ногманова М.М. После этого Мотин А.С. и неустановленное следствием лицо, (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), держа за руки Ногманова М.М. поволокли в сторону дома и бросили на землю, где от полученных телесных повреждений Ногманов М.М. потерял сознание.

Своими действиями Рафаилов Н.В., Мотин А.С. причинили потерпевшему Ногманову М.М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека правого плеча, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается, как не причинившее вреда здоровью, закрытого линейного перелома ветви нижней челюсти слева без смещения отломков и закрытого перелома 7,8,9 ребер справа по передне-подмышечной линии, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21, 22 Конституции РФ, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истица Петрова А.М. является родной дочерью потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу Ногманова М.М.

Пунктом 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Семейная жизнь в понимании суда охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к отношениям, основанным на браке, и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В соответствии с п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судом установлено и никем не оспаривается, что в рассматриваемой ситуации нравственные страдания испытал как сам потерпевший Ногманов М.М., так и ее дочь Петрова А.М., которая глубоко переживает за своего отца.

Факт причинения истице морального вреда в связи с установленными судом обстоятельствами не вызывает у суда сомнений, нравственные страдания выразились в переживаниях за здоровье и судьбу отца, было нарушено их право на семейную жизнь, в результате преступных действий ответчиков, совместно причинивших вред здоровью отцу истицы, истец испытывала негативные эмоции.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также то обстоятельство, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определяя ко взысканию с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон в рассматриваемом случае указанная сумма компенсация морального вреда будет соразмерной последствиям нарушенного права.

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно. Причинение вреда здоровью отцу истицы, и как следствие причинение истцу нравственных и физических страданий, состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчиков, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчиков солидарно подлежит взысканию в доход бюджета Заинского муниципального образования государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

исковые требования Петровой А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Рафаилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мотина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в пользу Петровой А.М. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ее отцу в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Петровой А.М. к Рафаилову Н.В., Мотину А.С. о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Рафаилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Мотина А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального образования в размере 300 (триста) рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                                                   С.Г. Горшунов

Мотивированное решение составлено 27.02.2024

Судья:                                                   С.Г. Горшунов