Решение по делу № 12-384/2021 от 24.09.2021

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синилова А. В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Синилов А.В. обратился в Октябрьский районный суд с жалобой на постановление № от /дата/ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Москалевой Н.А. согласно которому, в действиях Синилова А.В. усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем, он был подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе указано, что постановление от /дата/ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Так, на его имя зарегистрировано транспортное средство «Мерседес-бенц Е300 г/н №. На фотоснимке с камеры фиксации скорости отчетливо видно, что на снимке транспортное средство «Лада Гранта» с г/н №. Таким образом, водитель транспортного средства, которое зафиксировано на камере фиксации правонарушения, передвигается с фальшивыми номерами. При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от /дата/ в отношении Синилова А.В. подлежит отмене, а дело прекращению.

Заявитель Синилов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставлял.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Синилова А.В., производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 километров в час, но не более 40 км/ч - влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствие с п.1.3 Пленума ВС РФ № от /дата/ « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Ко АП РФ» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из постановления 18№ от /дата/ по делу об административном правонарушении, следует, что /дата/ в 19 часов 46 минут по адресу: <адрес>, Бугринский мост, правый берег водитель транспортного средства «Мерседес-бенц Е300 г/н №, собственником (владельцем) которого является Синилов А.В. превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Однако, из анализа фотоматериалов, представленных в постановлении по делу об административном правонарушении, следует, что правонарушение совершено владельцем иного автомобиля марки «Лада Гранта», имеющий схожий регистрационный номер.

Таким образом, судом установлено, что /дата/ в 19 часов 46 минут по адресу: <адрес>, Бугринский мост, правый берег работающее специальное техническое средство, имеющее функцию фото-видеосъемки, зафиксировало превышение установленную скорость движения иного автомобиля марки «Лада Гранта», имеющего схожий регистрационный номер с автомобилем «Мерседес-бенц Е300, собственником которого является Синилов А.В.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от /дата/, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Москалевой Н.А. в отношении Синилова А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Синилова АВ, - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> Москалевой Н.А. в отношении Синилова АВ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,- отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КРФоАП в действиях Синилова АВ.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья