Решение от 18.06.2015 по делу № 2-4827/2015 от 14.04.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 18 июня 2015 г.

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Солдатове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонного природоохранного прокурора г.Москвы к ОАО «ПК ХК Электрозавод» о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Межрайонный природоохранный прокурор ВАО г.Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ОАО «ПК ХК Электрозавод», в котором просит обязать ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу разработать и согласовать в установленном законом порядке в Департаменте Росприроднадзора по ЦФО проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на выбросы, образующие от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных по адресу: <адрес>, оформить в установленном порядке разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ атмосферный воздух от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, расположенных по указанному адресу, мотивируя тем, что ответчиком в ходе ведения указанной деятельности используются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе окрасочная камера, фрезерный станок (сердечники), фрезерный станок (магнитопров), дробеструйная камера, станок алмазной резки и т.п. В нарушение закона разрешение на выброс и проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ответчика отсутствует. Срок ранее действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия разрешения и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не определена допустимая степень влияния выбросов загрязняющих веществ предприятия на окружающую среду и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха, что не позволяет сделать достоверные выводы о степени влияния деятельности ответчика на окружающую среду, чем нарушается закрепленное и гарантированное ст.42 Конституцией Российской Федерации и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право гражданина на благоприятную окружающую среду, в том числе, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 просил заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ПК ХК «Электрозавод» по доверенности ФИО4 иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ОАО «ПК ХК Электрозавод» занимает нежилые здания, расположенные по адресам: <адрес>.

Ответчиком в ходе ведения деятельности используются стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе окрасочная камера, фрезерный станок (сердечники), фрезерный станок (магнитопров), дробеструйная камера, станок алмазной резки и т.п., что подтверждается бланком инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, проектом нормативов предельно допустимых загрязняющих веществ в атмосферный воздух ОАО «ПК ХК ЭЛЕКТРОЗАВОД», расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 10.01.2002 « 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц- природопользователей, устанавливаются нормативы, допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в окружающую среду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы предельно допустимых выбросов. При этом, в ст.21 указанного закона закреплено, что количество и состав выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, виды и размеры вредных физических воздействий на него подлежат государственному учету в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу ст.З0 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку проекта нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ).

Порядок установления источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также перечень вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, утверждены приказом Минприроды России от 31.12.2010 № 579.

Согласно п.5 Порядка источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются на основании данных о результатах инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества, подлежащие государственному учету и нормированию, в соответствии с пунктом 7 Порядка.

К источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подлежащим государственному    учету и

нормированию, относятся источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, из которых в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества,    подлежащие

государственному учету и нормированию в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Пунктом 17 Методического пособия по расчету, нормированию и контролю выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, введенного в действие письмом Ростехнадзора от 24.12.2004 № 14-01-333, установлено, что нормативы ПДВ вводятся в действие разрешениями на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферу.

В соответствии с ч.4 ст.23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и ст. 14 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» выбросы химических веществ в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов, лимитов на выбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно п.4.2.6.3 Положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 "№ 296-ПП и п.5.3.15 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.07.2004 № 400, Департамент природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы и Росприроднадзор являются исполнительными органами власти, уполномоченными принимать решения о выдаче разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в нарушение вышеприведенных правовых норм разрешение на выброс и проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух у ответчика отсутствует. Срок ранее действующего разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду отсутствия разрешения и утвержденных нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не определена допустимая степень влияния выбросов загрязняющих веществ предприятия на окружающую среду и другие условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха, что не позволяет сделать достоверные выводы о степени влияния деятельности ответчика на окружающую среду, чем нарушается закрепленное и гарантированное ст.42 Конституцией Российской Федерации и ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» право гражданина на благоприятную окружающую среду, в том числе, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы ответчика о том, что действия предприятия не привели к общественной опасности и не создали реальной угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам и правам граждан, установленных ст.42 Конституции РФ и ст.11 ФЗ «Об охране окружающей среды» не могут быть приняты во внимание, поскольку основания для возложения ответственности ввиду отсутствия разрешения на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на выбросы, образующиеся от стационарных источников выбросов загрязняющих веществ, не связаны с обязательным наступлением негативных последствий связаны в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Также не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины отсутствия разрешений то, что несвоевременное получение соответствующих разрешений обусловлено длительным процессом согласования заключения договоров с организациями на разработку проекта нормативов загрязняющих веществ и стоимостью услуг по разработке документации.

Удовлетворяя требования суд, исходя из характера допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства, порядка и сроков оформления соответствующей документации, а также учитывая, что руководством ОАО « ПК ХК Электрозавод» предприняты действия по получению разрешительных документов, полагает 6-месячный срок исполнения требований является разумным и достаточным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ««░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ ««░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░