Решение по делу № 33-8315/2021 от 24.11.2021

УИД 47RS0017-02-2013-000705-78

Апелляционное производство № 33-8315/2021

Гражданское дело № 13-87/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург             14 декабря 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С. при секретаре Максимчуке В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СКС МСК» на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу № 13-87/2021, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Гагарину Михаилу Викторовичу.

Суд взыскал с Гагарина Михаила Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 697 614 руб. 68 коп.;

взыскал с Гагарина Михаила Викторовича в пользу открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине 10 176 руб. 15 коп.

16 июля 2021 года ООО «СКС МСК» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что 07 сентября 2015 года ОАО «Металлургический коммерческий банк» на основании договора уступки прав требования № 2 уступил ООО «СКС МСК» право требования по гражданскому делу № 2-521/2013.

Определением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении заявления ООО «СКС МСК» о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-521/2013 отказано.

Представитель ООО «СКС МСК» не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу № в отношении должника: Гагарина Михаила Викторовича, 15.05.1978 г.р., было возбуждено исполнительное производство №.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья находит основания для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 сентября 2015 года ОАО «Металлургический коммерческий банк» на основании договора уступки прав требований № 2 уступил ООО «СКС МСК» право требования по гражданскому делу № 2-521/2013. В подтверждение перехода права заявителем представлена копия договора уступки прав требований (цессии) № 2 от 07.09.2015 года, реестр уступаемых прав (требований) к договору в отношении должника Гагарина М.В. с указанием суммы долга по кредитному договору.

Исполнительный лист был направлен в адрес ОАО «Металлургический коммерческий банк», что подтверждается материалами дела.

Сославшись на положения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, в связи с чем не имеется оснований для процессуального правопреемства.

Между тем судом не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг в полном объеме не возвращен, истец ОАО «Металлургический коммерческий банк» воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

При подаче частной жалобы представитель заявителя указывал на то, что исполнительное производство было возбуждено, согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 06.11.2013 судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Верисман Т.В. на основании исполнительного листа ВС № от 27.09.2013, выданного Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу №2-521/2013 в отношении должника: Гагарина Михаила Викторовича, 15.05.1978 г.р., было возбуждено исполнительное производство №.

Суд указанные значимые обстоятельства не проверил, никакой оценки в определении в отношении этих сведений не дано. Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 06.11.2013 судебным приставом-исполнителем Тихвинского РОСП УФССП России по Ленинградской области Верисман Т.В. на основании исполнительного листа № от 27.09.2013, выданного Тихвинским городским судом Ленинградской области по делу №2-521/2013 в отношении должника: Гагарина Михаила Викторовича, 15.05.1978 г.р., было возбуждено исполнительное производство №.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

определил:

определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Произвести процессуальную замену взыскателя открытого акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» по гражданскому делу № 2-521/2013 на его правопреемника – ООО «СКС МСК».

Судья:

Судья: Павлова Т.Г.