Решение по делу № 2-827/2024 от 08.04.2024

66RS0015-01-2024-001010-87                           Гражданское дело № 2-827/2024

Мотивированное решение составлено 13 августа 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2024 года                                     г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Волгихиной Оксаны Владимировны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть *Номер*» о признании незаконным приказа *Номер* от 21.02.2024 о привлечении к дисциплинарной ответственности, незаконным,

установил:

Истец Волгихина О.В. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» (сокращенное наименование ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В исковом заявлении истец указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 26.02.2019. 06.03.2024 приказом *Номер* она была привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте ранее окончания рабочего дня. С привлечением к дисциплинарной ответственности истец не согласна, указала в иске что покинула рабочее место в обычное время, через проходную, с учетом прохождения зоны досмотра, трудовую дисциплину не нарушала. Истец просит суд признать приказ ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России *Номер* от 21.02.2024 незаконным.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, предоставил письменные пояснения по делу, в котором указал, что с иском не согласен.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 26.02.2019 с истцом был заключен трудовой договор *Номер*, в соответствии с которым Волгихина О.В. была принята в филиал «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России на должность врача офтальмолога. По сведениям, предоставленным ответчиком, с 01.07.2022, приказом от 22.06.2022 истец была переведена на должность врача-офтальмолога офтальмологического кабинета филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Уволена по собственному желанию 08.05.2024.

В ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Приказом начальника ФКУЗ ОМСЧ-66 ФСИН России от 06.03.2024 *Номер* истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.3.2, п.2.3.3. трудового договора *Номер* от 26.02.2019. В приказе описаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, а именно, указано, что истец отсутствовала на рабочем месте 06.02.2024 ранее окончания рабочего дня, в связи с чем, не был осуществлён консультативный прием пациентов, прибывших из филиала «Медицинская часть № 1» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Документы, подтверждающие изменение трудовых отношений в связи с переводом истца на должность врача-офтальмолога офтальмологического кабинета филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России суду не предоставлено.

Пунктом 2.3.2 трудового договора *Номер* от 26.02.2019 установлена обязанность истца соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, Коллективный договор, требования по охране труда и технике безопасности, другие локальные нормативные акты работодателя, связанные с трудовой деятельностью работника. Пунктом 2.3.3. трудового договора установлена обязанность истца соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно рапорту начальника филиала «Областная больница № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Меньшикова Л.Н. Вольгихина О.В. ушла с работы ранее окончания рабочего дня и по этой причине не провела консультативный прием пациентов.

В своей объяснительной, составленной 12.02.2024, истец указала, что 06.02.2024 больных на консультацию никто не приводил, смотреть их не предлагали. Работники вынуждены сами заниматься организацией своего перемещения с территории больницы до проходной, искать себе сопровождение. 06.02.2024 истец находилась на проходной в 14:33, в это время на проходную позвонил Меньшиков Л.Н., потребовал возвратиться в кабинет офтальмолога. Однако, как указала истец в объяснительной, до кабинета офтальмолога идти было не с кем в связи с отсутствием сопровождения. С приказом о привлечении к работе истец не была ознакомлена. Истец указала, что она была заперта в помещении для досмотра, выпустили её через 6 минут. Все это время истец находилась на территории учреждения, а значить на рабочем месте.

По выписке отдела охраны по выходу и выходу врача офтальмолога Волгихиой О.В., истец 06.02.2024 вошла в помещение 08.20, вышла в 14:35.

Актом, составленным 06.04.2024 сотрудниками ответчика, подтверждается, что 06.02.2024 в 14:35 истец отсутствовала на рабочем месте.

Суду правила трудового распорядка, иные локальные акты, содержащие сведения о режиме работы истца, о начале и окончании рабочего времени истца, о порядке прохождения контрольных пунктов при выходе с рабочего места, не предоставлены. Соответствующие документы запрашивались судом у ответчика. Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, именно ответчик - работодатель обязан доказать факт совершения дисциплинарного проступка, соблюдение порядка при привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Однако в предоставленных суду документах доказательства, подтверждающие что истец отсутствовала на рабочем месте в рабочее время, отсутствуют. Из предоставленных документов следует, что истец находилась на рабочем месте 06.02.2024, сведения об времени окончания рабочей смены суду не предоставлены, не доказано, что время после 14:35 является рабочим временем. Не предоставлены суду доказательства опровергающие доводы работника о том, что работодателем не был организован порядок перемещения по территории учреждения, позволяющий соблюдать режим работы. Ответчиком не предоставлено доказательств того что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности, данное обстоятельство проверялось, оценивалось при установлении факта совершения истцом дисциплинарного проступка.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оспариваемый приказ от 06.03.2024 *Номер* вынесен в отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика 300 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Волгихиной Оксаны Владимировны (СНИЛС *Номер*) удовлетворить.

Приказ начальника Федерального казённого учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» *Номер* от 06.03.2024 «О привлечении к дисциплинарной ответственности Волгихиной О.В.», признать незаконным.

Взыскать с Федерального казённого учреждения здравоохранения Федеральной службы исполнения наказаний «Медико-санитарная часть № 66» (ИНН 668601001) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда                            Юрова А.А.