Решение по делу № 1-29/2021 от 01.04.2021

Дело № 1-29/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 14 мая 2021 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Большакова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Бубчикова И.В.,

подсудимого Берстнева М.В.,

защитника – адвоката Ивановской центральной коллегии адвокатов Назаретской О.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Черновой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Берстнева М.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Берстнев М.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Берстнев М.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи Берстневу М.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутым административному аресту УМВД России по Ивановской области. Однако, Берстнев М.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения и, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе дознания месте и время, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение. В ходе управления автомобилем, примерно в 17 часов 00 миут Берстнев М.В., был обнаружен водителем другого автомобиля гр. Х. на автодороге <адрес>, который стал следовать за ним. В 17 часов 08 минут Х. сообщил в ОМВД России по Комсомольскому району о данном автомобиле. На 16 км автодороги сообщением <адрес> Берстнев М.В. свернул в сторону <адрес>, и в 17 часов 10 минут Х. повторно сообщил о маршруте движения водителя.

В 17 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ прибывшие на 16 км автодороги сообщением <адрес>, на повороте из <адрес>, сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением гр. Берстнева М.В., тем самым пресекли его противоправные действия.

Берстневу М.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что Берстнев М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Берстнева М.В. с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «<данные изъяты>» было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,042 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение гр. Берстнева М.В.

Кроме того, Берстнев М.В. совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Берстнев М.В. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи Берстневу М.В. было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток с содержанием в специальном приемнике для лиц, подвергнутым административному аресту УМВД России по Ивановской области. Однако, Берстнев М.В. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 12 часов 00 минут сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и начал движение. Управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, Берстнев М.В. двигался по улицам <адрес>. В 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением гр. Берстнева М.В. был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, у <адрес>, которые пресекли его противоправные действия.

Сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Комсомольскому району, Берстневу М.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись основания полагать, что Берстнев М.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Берстнева М.В. с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «<данные изъяты>» у Берстнева М.В. было установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,621 мг/л, то есть установлено алкогольное опьянение гр. Берстнева М.В.

Подсудимый Берстнев М.В. виновным себя признал полностью и показал, что с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ, согласен.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимого Берстнева М.В. рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Подсудимый Берстнев М.В. подтвердил в суде, что обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии и в суде добровольно, после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ему понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Берстневым М.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Представитель государственного обвинения прокурор Бубчиков И.В., а также защитник Назаретская О.И. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. Обвинение, с которым согласился подсудимый Берстнев М.В., обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Берстнева М.В., по ст. 264.1 УК РФ (по обоим преступлениям) – как совершение управлением автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние Берстнева М.В. в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, и состояние здоровья его матери – по обоим преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение Берстневым М.В. преступления при рецидиве (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступлений, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов их совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни его семьи:

- Берстнев М.В. совершил два преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее судим за особо тяжкое преступление против личности, судимость не погашена, <данные изъяты> (л.д. №), в содеянном раскаялся, суд считает назначить для исправления Берстневу М.В. наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (по обоим преступлениям), с применением правил 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве.

    Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что за преступление, совершенное Берстневым М.В., предусмотрены альтернативные виды наказания, исходя из конкретного обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Признавая в действиях Берстнева М.В. рецидив преступлений, суд учитывает судимость Берстнева М.В. за преступление по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение о назначении наказания Берстневу М.В. в виде лишения свободы, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом суд, индивидуализируя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает сведения о личности подсудимого, который после привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в течение года, совершил два преступления против безопасности движения, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении Берстнева М.В., при таких обстоятельствах суд не находит оснований для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Берстневу М.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Также в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд считает, что отсутствуют правовые основания для применения в отношении Берстнева М.В. принудительных работ, как альтернативы лишения свободы.

    В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления (ст. 64 УК РФ), назначено быть не может.

    С учетом фактических обстоятельств совершенных Берстневым М.В. преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

До вступления настоящего приговора в законную силу, учитывая личность подсудимого Берстнева М.В., а также категорию и обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Берстнева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Берстнева М.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний основного и дополнительного, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Берстнева М.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-<данные изъяты>, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Берстневу М.В. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть Берстневу М.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- СD диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- автомашину марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, хранящуюся в ОМВД России по Комсомольскому району – передать по принадлежности Берстневу М.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление,

- поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Большаков