Решение по делу № 2-1169/2021 от 13.05.2021

Дело № 2-1169/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2021 года     г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Чернышовой Натальи Александровны к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернышова Н.А. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Елец о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: N... перепланированном и переустроенном состоянии. Требования мотивированы тем, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения в вышеуказанной квартире произведена перепланировка комнат №5, №1 (часть помещения №5 прибавлена к площади коридора №1 путем демонтажа части деревянной ненесущей перегородки и строительства новой). Просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

        Впоследствии истец изменил требования, просил сохранить квартиру в перепланированном состоянии, которая заключается в перепланировке комнат №5, №1, а именно: в демонтаже части кирпичной ненесущей перегородки и строительством новой кирпичной перегородки.

        Истец Чернышова Н.А. и ее представитель Овсянникова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен в установленном законом порядке. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представил. С заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Возражения на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3.9 Свода правил СП 335.1325800.2017 "Крупнопанельные конструктивные системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 7 декабря 2017 г. N 1630/пр) перегородка: ненесущая внутренняя стена из различных видов материалов, предназначенная для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

Согласно п.3.3 Межгосударственный стандарт ГОСТ 9574-2018 "Панели гипсобетонные для перегородок. Технические условия" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2 октября 2018 г. N 692-ст) перегородка: ненесущая стена малой толщины и небольшой массы, обладающая прочностью, звуконепроницаемостью, влагостойкостью, пожароустойчивостью, служащая для разделения здания в пределах этажа на отдельные помещения.

В судебном заседании установлено, что истец Чернышова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

        В целях улучшения жилищных условий в квартире произведена перепланировка: демонтирована часть кирпичной ненесущей перегородки между помещениями №5 и №1 и возведена новая кирпичная перегородка с дверным проемом, в результате чего площадь помещения №5 (жилая комната) уменьшилась, а площадь помещения №1 (коридор) увеличилась.

Истцом получено техническое заключение ООО «СтройПроект», согласно которому после перепланировки все изменения в конструктивных элементах помещения сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации квартиры, не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Со службами города пройдены согласования на возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Согласно экспертного заключения от 06.04.2021 №2270 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в N... после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПиН.

Получено заключение органов государственного пожарного надзора, согласно которому после проведения перепланировки квартиры нормы и требования пожарной безопасности не нарушены.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 30.04.2014; копией технического паспорта составленного по состоянию на 19.03.2021, сообщением администрации городского округа город Елец от 06.04.2021 №И770; согласованием со службами города; экспертным заключением от 06.04.2021 №227; сообщением МЧС России от 05.04.2021; копией выписки из ЕГРН от 13.05.2021; техническим заключением ООО «СтройПроект».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в квартире произведена перепланировка без соблюдения, установленного законом порядка, но в целях улучшения жилищных условий. Произошедшие в результате выполненных работ изменения, соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. Перепланировка произведена в квартире истца между смежными помещениями в данной квартире. Произведенная перепланировка не влечет за собой изменение границ помещений общего имущества в многоквартирном доме, следовательно, согласие всех собственников помещений в данном многоквартирном доме на сохранение квартиры в перепланированном состоянии не требуется. Аналогичная позиция содержится в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. N 18-КГ17-233.

Ответчик, в судебное заседание не явился, доказательства в опровержение заявленных требований не представил.

Требование о приведении жилого помещения в первоначальное состояние органом местного самоуправления заявлено не было.

У суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 107, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Сохранить N..., расположенную по адресу: N..., в перепланированном состоянии, за счет демонтажа ненесущей перегородки между помещениями №5 и №1 и возведения перегородки с дверным проемом, согласно сведениям технического паспорта, составленного по состоянию на 19.03.2021.    

Решение является основанием для внесения изменений в техническую документацию, государственный кадастровый учет и Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Г. Л. АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2021 года.