Решение по делу № 2-213/2016 от 26.01.2016

Гр. дело № 2-213/2016			Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 марта 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Ивановой О.А.
с участием истца		Карлова А.В.
представителя истца		Гиль К.В.
представителя ответчика		Васильева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Алексея Викторовича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании приобретшим права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ: Карлов А.В. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации города Апатиты (далее КУИ) о признании приобретшим права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, в обоснование которого указал, что <.....> ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения – квартиры <№>, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> <.....> вселил его в указанное жилое помещение в качестве члена семьи, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, наравне с ФИО1 он нес расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, производил текущий ремонт. В квартире находятся его личные вещи, инструменты, мебель. <дата> ФИО1 умер, не успев зарегистрировать его в спорном жилом помещении. В настоящее время он продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные услуги, собирается проводить текущий ремонт кухни, для чего приобрел линолеум и обои. Полагает, что являясь членом семьи умершего нанимателя, обладает всеми правами и обязанностями, которые вытекают из договора социального найма. Просит признать его приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и возложить на ответчика обязанность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения. Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на его удовлетворении. Суду пояснил, что он зарегистрирован в квартире, принадлежащей <.....>, в связи с чем он <дата> переехал к ФИО1, в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, и с этого времени и до смерти <.....> они постоянно проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, он регулярно передавал денежные средства для оплаты коммунальных услуг <.....>. При этом ФИО1 признавал за ним равное с ним право пользования жилым помещением, намерен был зарегистрировать его в квартире по месту жительства, однако по причине злоупотребления спиртными напитками, вопрос о внесении соответствующих изменений в договор социального найма разрешен не был, не успел он этого сделать и в связи с неожиданной смертью. После смерти ФИО1 он продолжает проживать в квартире, оплачивает необходимые платежи, намерен сделать ремонт на кухне. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Полагает, что истцом не доказан факт вселения <дата> в спорное жилое помещение с согласия нанимателя и постоянное проживание с последним на правах члена семьи. Указывает, что в нарушение требований закона и договора социального найма Комитет не был в письменной форме уведомлен о вселении истца, соответствующие изменения в договор внесены не были. Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица. Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно ее статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища. Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1). Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» указывает, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в статьях 671, 672, 677 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его дети. В силу положений статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Из вышеизложенных правовых норм следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения <№> от <дата> единственным нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1. ФИО1 умер <дата>, что подтверждается <.....> Согласно <.....>, истец Карлов Алексей Викторович приходится умершему ФИО1 <.....>. Из справки формы 9 от 6 декабря 2015 года и данных поквартирной карточки следует, что ФИО1 снят с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, более по данному адресу никто не зарегистрирован. Из формы № 1, справки МРО УФМС в г.Апатиты от 6 февраля 2015 года усматривается, что Карлов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно подпункту «б» пункта 6 договора социального найма <№> от <дата> наниматель вправе вселить в установленном законодательством Российской Федерации порядке в занимаемое жилое помещение иных лиц. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора (пункт 7). Как следует из объяснений истца, он был вселен в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <.....> ФИО1 <дата> в качестве члена семьи, с этого момента и до смерти <.....> они постоянно проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, при этом ФИО1 до своей смерти признавал за ним равное право пользования жилым помещением. После смерти ФИО1 он по-прежнему проживает в данном жилом помещении, несет расходы по его содержанию. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела. Факт вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя ФИО1 и постоянного проживания в нем подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2., ФИО3., ФИО4 ФИО5., которые показали суду, что <.....> в связи с чем он <дата> ушел жить к ФИО1, с которым они вели совместное хозяйство. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. Так, судом был проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в ходе которого было установлено, что данное жилое помещение используется истцом для проживания, имеются два спальных места, постельные и бытовые принадлежности истца, его личные вещи и одежда, продукты питания, посуда. Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и представленных квитанций истец исполняет свои обязанности члена семьи нанимателя - несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей по спорному жилому помещению. Согласно акту о проживании от 1 декабря 2015 года, составленному ООО «Вторая управляющая Плюс», Карлов А.В. с <дата> постоянно проживал в квартире <адрес> совместно со ФИО1. Из бытовой характеристики на Карлова А.В., представленной отделом полиции, следует, что он проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно. При таких обстоятельствах, подтвержденных представленными стороной истца допустимыми и достоверными доказательствами, суд приходит к выводу о достаточной доказанности истцом факта вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и постоянного с <дата> проживания в нем совместно с нанимателем, который признавал за ним равное с собой право пользования занимаемым жилым помещением. Допустимых и достаточных доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика не представлено и в материалах дела не имеется. Составленный представителем ответчика акт от 16 марта 2016 года о непроживании Карлова А.В. в квартире <адрес> опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами. Сведения, отраженные в нем, на которые ссылается представитель ответчика, иными доказательствами не подтверждены. Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи. В качестве члена семьи, вселенного в спорное жилое помещение нанимателем, истец в указанный договор не включен, однако до вселения истца наниматель проживал в спорной квартире один, истец являлся <.....>, в связи с чем получение согласия на вселение Карлова А.В. других членов семьи ФИО1 не требовалось, в то время как согласие наймодателя на вселение <.....> в письменной форме законом не предусмотрено. Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о несоблюдении установленного законом порядка в части письменного уведомления наймодателя и внесения изменений в договор социального найма подлежат отклонению. При этом суд учитывает, что по смыслу статей 60-62, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин может являться членом семьи нанимателя по договору социального найма только в отношении одного жилого помещения. Факт регистрации истца в другом жилом помещении не опровергает установленных судом обстоятельств. На основании сведений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним жилых помещений на праве собственности за Карловым А.В. не зарегистрировано. Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в установленном законом порядке, постоянно с <дата> проживал в данном жилом помещении совместно с нанимателем, который признавал за ним равное с собой право пользования занимаемым жилым помещением, после смерти нанимателя продолжает проживать в спорной квартире, нести бремя ее содержания. При таких обстоятельствах суд полагает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением, после смерти нанимателя от этого права не отказывался и не утратил его, имеет право на заключение с ним договора социального найма, в связи с чем иск Карлова А.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Карлова Алексея Викторовича к Комитету по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области о признании приобретшим права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма удовлетворить. Признать за Карловым Алексеем Викторовичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить на Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты обязанность заключить с Карловым Алексеем Викторовичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Муравьева