Решение по делу № 2-3930/2015 от 08.05.2015

Дело №2-3930/15

Строка №57

                                               РЕШЕНИЕ

                           Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:       Щербининой Г.С.,

при секретаре                                     Васильевой Н.А.

с участием ответчика Урманова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управы Центрального района городского округа г.Воронеж к Папонову ФИО11, Кравченко ФИО12, Малиеву ФИО13, Халанской ФИО14, Матвееву ФИО15, Урманову ФИО16 о сносе металлических гаражей и контейнеров и приведении земельного участка в первоначальное состояние,

                                                       Установил:

      Управа Центрального района городского округа г.Воронеж обратилась в суд с иском Папонову ФИО17, Кравченко ФИО18, Малиеву ФИО19, Халанской ФИО20, Матвееву ФИО21, Урманову ФИО22 о сносе металлических гаражей и контейнеров напротив домов №<адрес> и приведении земельного участка в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате комиссионного обследования, произведенного <данные изъяты> года Управой Центрального района городского округа г.Воронеж и специалистами управления админитсративно – технического контроля администрации городского округа г.Воронеж на вышеуказанной территории установлен факт незаконного размещения гаражей и контейнеров (8 металлических контейнеров, 11 металлических гаражей и 1 кирпичный гараж). Данные гаражи и контейнеры размещены на территории общего пользования, создают условия к захламлению территории, ухудшению санитарного и экологического состояния земельного участка (л.д.3-6).

Определением Центрального районного суда г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСН ЖК «Ломоносовский», ТСН «Ломоносова», ООО УК «Стройтехник», Территориальное управление Росимущества в Воронежской области (л.д.115).

Представитель истца Управы Центрального района городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом (л.д.153), о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании ответчик Урманов В.А. пояснил суду, что требование Управы Центрального района городского округа г.Воронеж он исполнил в добровольном порядке, при разрешении заявленных требований к ответчикам Папонову В.Н., Кравченко В.И., Малиеву А.Н., Халанской Т.А., Матвееву В.И. - полагается на усмотрение суда.

Ответчик Папонов В.Н. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д.157), представил в материалы дела копию Постановления Главы администрации Центрального района г.Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении на установку металлического гаража на дворовой территории дома <адрес>» (л.д.45), копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ года «О предоставлении гражданам земельного участка в пользование на условиях аренды» (л.д.46-47); копию Акта внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства при использовании гаража с условным номером 3 на территории, прилегающей к многоквартирному дому <адрес>, составленного Управлением имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушений не выявлено (л.д.48-49).

Ответчики Кравченко В.И., Малиев А.Н., Халанская Т.А., Матвеева В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом (158-190), о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, ТСН ЖК «Ломоносовский», ТСН «Ломоносова», ООО УК «Стройтехник», Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, Серикова Г.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (л.д.161-163, 173-175,179-187, 192-194).

    Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в результате визуального обследования металлических гаражей и контейнеров, расположенных на территории, прилегающей к домам <адрес>, сотрудниками управы Центрального района городского округа город Воронеж совместно с сотрудниками управления административно – технического контроля администрации городского округа г.Воронеж ДД.ММ.ГГГГ года выявлен факт размещения на указанной территории 8 металлических контейнеров, 11 металлических гаражей и 1 кирпичного гаража. Данные гаражи и контейнеры размещены на территории общего пользования. Сведениями о наличии разрешительной документации управа района не располагает (л.д.9).

Пунктом 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ ( в редакции действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статей 10, 29 и 34 Земельного кодекса субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ.

Районные управы уполномочены обращаться с исковыми заявлениями в суд от имени субъекта Федерации, в собственности которого находится спорный земельный участок, при наличии соответствующих распоряжений.

Как следует из сообщения Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), при сопоставлении схемы размещения гаражей по ул. <адрес> являющейся приложением к исковому заявлению, и данных, размещенных на портале «Публичная кадастровая карта», было выявлено возможное нахождение отдельных спорных металлических гаражей и контейнеров на участке с кадастровым номером №. Земельный участок № является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. Указанный земельный участок передан Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра 1» на праве постоянного (бессрочного ) пользования (л.д.154-155).

Согласно сообщению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г.Воронеж, земельный участок с кадастровым номером № не является муниципальной собственностью. Согласно информации публичной кадастровой карты земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с государственным кадастровым номером №, на который также не зарегистрировано право собственности городского округа г.Воронеж (л.д.96).

На основании выписок из ЕГРП судом установлено, что право собственности Российской Федерации зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером № ; права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, однако, согласно данным кадастровой выписки о земельном участке по адресу: <адрес> земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.107-114).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих полномочия Управы Центрального района городского округа г.Воронеж действовать от имени Российской Федерации, в собственности которой находится спорный земельный участок с кадастровым № и не представлено доказательств, подтверждающих, что земельные участки с кадастровым номером № № и № является территорией общего пользования.

Помимо изложенного, в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих принадлежность гаражей и контейнеров, установленных на территории, прилегающей к домам <адрес>, Малиеву А.Н., Хаванской Т.А., Матвееву В.И., Кравченко В.И.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Управы Центрального района городского округа г.Воронеж о возложении на ответчиков обязанности демонтировать металлические гаражи и контейнеры на территории, прилегающей к <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Управы Центрального района городского округа г.Воронеж к Папонову ФИО24, Кравченко ФИО30, Малиеву ФИО26, Халанской ФИО27, Матвееву ФИО28, Урманову ФИО29 о сносе металлических гаражей и контейнеров и приведении земельного участка в первоначальное состояние – отказать.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                           Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.