Решение от 16.12.2013 по делу № 2-1796/2013 от 23.09.2013

К делу № 2-1796/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск        «16» декабря 2013 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Салалыкин К.В.

с участием представителя истца Храпчук В.В.

при секретаре      Абадеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Литвинова В.А. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о возмещении материального ущерба (страхового возмещения), причиненного дорожно-транспортным происшествием, взысканием суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП, произошедшего 16.06.2013 г. 16.06.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Литвинова В.А. «AUDIA4» государственный регистрационный знак №,принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на а/д х.Железный-Свободный, 0 км + 200 м, при следующих обстоятельствах: 16.06.2013 Литвинов В. А., управляющий автомобилем «AUDIA4» государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением с ограждением газораспределительного крана.

Автомобиль «AUDIA4», принадлежащий Литвинову В.А. на праве собственности застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом к Договору страхования № от 16.07.2012г. Страховые риски по вышеуказанному договору предусматривают «Ущерб и Хищение» на страховую сумму 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Так, Литвинов В.А. на основании статьи 929 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору КАСКО, который предусматривает возмещение вреда в полном объеме без износа, 18.06.2013 года обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступившем событии по риску «Ущерб» и требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Однако, до настоящего времени ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не выплатило страховое возмещение по заявленному событию.

В связи с этим истец обратился к независимому оценщику для проведения расчета рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта. Согласно заключению независимого оценщика сумма материального ущерба определена в размере 1518000 рублей.

Действия ответчика истец считает незаконными, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Данную сумму истец просит взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ». Просит суд взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу него сумму материального ущерба в размере 1518000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от недополученной суммы страхового возмещения; неустойку за каждый день просрочки за период с 18.07.2013 г. по день вынесения решения суда, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 14044 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Храпчук В.В. на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СОГЛАСИЕ», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Банк ВТБ-24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва считает, что исковое заявление Литвинова В.А. подлежит удовлетворению.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 16.06.2013г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «AUDIA4» государственный регистрационный знак А 373 ЕС 123, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на а/д х.Железный-Свободный, 0 км + 200 м, при следующих обстоятельствах: 16.06.2013 Литвинов В. А., управляющий автомобилем «AUDIA4» государственный регистрационный знак А 373 ЕС 123 не выдержал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил съезд с проезжей части с последующим столкновением с ограждением газораспределительного крана.

Автомобиль «AUDIA4», принадлежащий Литвинову В.А. на праве собственности застрахован в ООО «СК «Согласие», что подтверждается полисом к Договору страхования № от 16.07.2012г. Страховые риски по вышеуказанному договору предусматривают «Ущерб и Хищение» на страховую сумму 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч) рублей.

Так, Литвинов В.А. на основании статьи 929 ГК РФ, как выгодоприобретатель по договору КАСКО, который предусматривает возмещение вреда в полном объеме без износа, 18.06.2013 года обратился в ООО «СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о наступившем событии по риску «Ущерб» и требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

Однако, в установленный законом тридцатидневный срок ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не выплатило страховое возмещение по заявленному событию.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений ООО «СК «СОГЛАСИЕ» (страховщик) обязано при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный автомобилю Литвинова В.А. «AUDIA4» государственный регистрационный знак А 373 ЕС 123.

Размер материального ущерба, подлежащего выплате Литвинова В.А. от ООО «СК «СОГЛАСИЕ» составил 966397 руб. 50 копейки. Данная сумма была выплачена истцу лишь 23.08.2013 года.

Литвинов В.А., не согласившись с размером страховой выплаты, для определения размера убытков, подлежащих возмещению, обратился к независимому оценщику.

В соответствии с расчетом рыночной стоимости материального ущерба №13-08-01 от 15.08.2013 г., произведенным независимым оценщиком, сумма материального ущерба, причиненного автотранспортному средству «AUDIA4» государственный регистрационный знак А 373 ЕС 123, принадлежащему Литвинову В.А., составила 1518000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела по инициативе ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 25.10-ЦС от 11.11.2013 г. стоимость годных остатков автомобиля «AUDIA4» №, принадлежащего Литвинову В.А., после ДТП от 16.06.2013 г. составляет 319850 руб. 00 копеек.

Таким образом, при определении материального ущерба, причиненного автомобилю истца, суд берет во внимание экспертное заключение № 25.10-ЦС от 11.11.2013 г. выполненное на основании определения суда.

Таким образом, ООО «СК «СОГЛАСИЕ» обязано возместить недополученную страховую сумму в размере 231752 руб. 50 копеек (1518000 руб. 00 коп.-966397 руб. 50 коп. - 319850 руб. 00 коп.= 231752 руб. 50 коп.).

В связи с тем, что согласно полиса к Договору страхования № от 16.07.2012г. выгодоприобретателем является ЗАО «ВТБ-24». Недополученная сумма страхового возмещения взыскивается в пользу ЗАО «ВТБ-24».

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).

Согласно пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за период по истечении тридцати дней с момента предоставления документов в страховую компанию, т.е. с 18.07.2013 г.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009 г.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 30.08.2012 - 8,25 %, дата платежа процентов - с 18.07.2013 г. по день вынесения решения суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания = 8018 руб. 10 коп., из расчета 231752 руб. 50 коп. x8,25 (ставка ЦБ)/36000 x (количество дней с 18.07.2013 г. по день вынесения решения суда).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Литвинова В.А. в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 8018 руб. 10 коп.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данное положение отражено также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Как установлено судом, ответчиком ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не удовлетворено в добровольном порядке заявление Литвинова В.А. об устранении недостатков оказанной услуги страхования о возмещении убытков.

Размер суммы страхового возмещения в пользу Литвинова В.А. составляет 231752 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания - 8018 руб. 10 коп.

Руководствуясь вышеизложенным, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СОГЛАСИЕ» в пользу Литвинова В.А. штраф в размере 50% от взысканной суммы ((231752,50+8018,10)/2), что составляет 119885 руб. 30 коп.

В части взыскания компенсации морального вреда, причиненного Литвинову В.А., суд считает необходимым отказать, так как в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств причинения действиями ответчика нравственных или физических страданий истцу.

Таким образом, исковые требования Литвинова В.А. подлежат удовлетворению частично.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате доверенности в размере 1000 руб., и оплаты почтовых расходов в размере 44 руб. 00 коп.

Истцом представлены доказательства того, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, из которых 1000 руб. - юридическая консультация, 2000 руб. - подготовка претензии, 2000 руб. - подготовка искового заявления, 5000 руб. - представительство в суде, в связи с суд считает эти требования подлежащими взысканию. Суд считает, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя за юридическую консультацию необходимо снизить до 1000 руб., за подготовку претензии - до 1000 руб., за подготовку искового заявления - до 1000 руб. Вместе с тем, суд считает, что расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя за представительство в суде необходимо также снизить до 1000 руб., так как данное гражданское дело не является сложным.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 6796 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░»░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░-24» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░: 231752 (░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8018 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119885 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 30 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4044 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6796 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░