Решение по делу № 2-4821/2023 от 07.06.2023

<***>

Дело № 2-4821/2023

УИД №66RS0003-01-2023-003331-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

г. Екатеринбург 13 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В. С., при секретаре Тепляковой А. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦТФ-Урал» к ООО «Стройсервис», Мызгину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

в производстве Кировского районного суда г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску ООО «ЦТФ-Урал» к ООО «Стройсервис», Мызгину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки.

В судебном заседании представителем истца Казаковым В. С. и представителем ответчиков Кулагиным Д. И. заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик 1 (ООО «Стройсервис») и Ответчик 2 (Мызгин А. П.) солидарно обязуются произвести оплату долга в размере — ***. (***.) и расходов по уплате госпошлины в размере — *** руб. 00 коп. в срок до ***

2. При не выполнении обязательства, принятого Ответчиками 1 и 2 (п. 1 настоящего мирового соглашения) сумма долга увеличивается на сумму неустойки в размере — ***. (***.) на ***, а также сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств солидарно Ответчиками 1 и 2 в соответствии с условиями Договора поставки №ЦУПД/2022/12/181 от ***.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Условия мирового соглашения зафиксированы в заявлении, адресованном суду, и подписанном представителями.

В судебном заседании представители подтвердили намерение заключить мировое соглашение на заявленных условиях.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что стороны вправе заключить мировое соглашение, условия мирового соглашения не нарушают прав других лиц, о последствиях заключения мирового соглашения стороны предупреждены, то суд считает возможным его утвердить.

Руководствуясь положениями абз. 5 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску по иску ООО «ЦТФ-Урал» к ООО «Стройсервис», Мызгину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки, заключенное между представителем истца Казаковым В. С. и представителем ответчиков Кулагиным Д. И. на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик 1 (ООО «Стройсервис») и Ответчик 2 (Мызгин А. П.) солидарно обязуются произвести оплату долга в размере — *** и расходов по уплате госпошлины в размере — *** руб. 00 коп. в срок до ***

2. При не выполнении обязательства, принятого Ответчиками 1 и 2 (п. 1 настоящего мирового соглашения) сумма долга увеличивается на сумму неустойки в размере — ***.) на ***, а также сумму неустойки по день фактического исполнения обязательств солидарно Ответчиками 1 и 2 в соответствии с условиями Договора поставки №ЦУПД/2022/12/181 от ***.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

7. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску ООО «ЦТФ-Урал» к ООО «Стройсервис», Мызгину Андрею Петровичу о взыскании задолженности по договору поставки – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение подлежит обжалованию в кассационном порядке в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись В. С. Станевич