Решение по делу № 33а-3096/2016 от 24.02.2016

Судья: Еремина А.В. адм. дело №33-3096/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2016 года судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.,

судей: Сивохина Д.А., Захарова С.В.,

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Тушина С.М. на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13 августа 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Тушина С.М. о признании постановления администрации муниципального района Пестравский №1185 от 31.12.2014 года незаконным – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Тушина С.М. в поддержание жалобы, возражения представителя администрации м.р.Пестравский – Сапрыкина О.В., объяснения Иванова С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

03.08.15 Тушин С.М. обратился в суд с заявлением к администрации муниципального района Пестравский, Иванову С.В. о признании незаконным постановления администрации муниципального района Пестравский от 31.12.14 №1185.

В обоснование требований ссылался на то, что оспариваемым постановлением, нарушены его права, поскольку на его основании Иванову С.В. без проведения торгов был предоставлен в собственность за выкуп земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м, расположенный в <адрес>, строение 18, - в приобретении которого Тушин С.М. также заинтересован, как смежный землевладелец.

В апелляционной жалобе Тушин С.М. просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии Тушин С.М. доводы жалобы поддержал, представитель администрации м.р.Пестравский – Сапрыкина О.В. и Иванов С.В. просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в действие на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно ст.29 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.15, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) предоставление гражданам юридическим лицам земельных участков из земель находящихся в государстве муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок приобретения прав на земельный участок.

Судом установлено, что в 2012 году в администрацию с заявлением о согласовании границ земельного участка расположенного в с.<адрес>, строение 18, обращался Иванов С.В., оплатил межевые работы, что подтверждено документально. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

02.06.14 между администрацией и Ивановым С.В. заключен договор аренды по результатам проведенных торгов, участие в которых также принимал и Тушин С.М., что им не оспаривалось в заседании судебной коллегии.

Торги на право аренды спорного земельного участка и соответствующий договор недействительными не признаны.

Из представленных суду материалов следует, что 20.06.14 и 29.12.14 Иванов С.В. обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность за плату.

Согласно п.8 ст.22 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент принятия органом местного самоуправления решения о продаже арендованного земельного участка, при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

На основании постановления администрации м.р.Пестравский Самарской области от 31.12.14 №1185 спорный земельный участок продан Иванову С.В., как арендатору, на основании его личного заявления.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств наступления для Тушина С.М. последствий, перечисленных в ч.1 ст.254 ГПК (ч.1 ст.218 КАС РФ), не имеется.

Право на получение спорного земельного участка по результатам торгов на право его аренды заявителем реализовано.

Несогласие Тушина С.М. с размером арендной платы, само по себе о незаконности постановления администрации от 31.12.14 №1185 о продаже земельного участка Иванову С.В. не свидетельствует.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявления Тушина С.М. является правильным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда по указанным выше основаниям несостоятельны и повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, перечисленных в ст.310 КАС РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда Самарской области от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: