Решение по делу № 2-691/2020 от 13.04.2020

                                        Дело № 2-691/2020

86RS0005-01-2020-000902-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                                                                                      г. Сургут

        Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой Мальвины Дмитриевны к Чернецкому Михаилу Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратился в суд к ответчику с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указывая на то, что является членом семьи нанимателя Чернецкого М.А. спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору, помимо истца в качестве членов семьи нанимателя значится сын - Чернецкий Станислав Михайлович. Брак между супругами расторгнут 13.01.2014 года. По спорному адресу ответчик не проживает с июля 2019 года, однако значится в нем зарегистрированным по месту жительства. Оплату найма и коммунальных услуг ответчик в своей части не производит, в связи с чем, оплата лежит полностью на истце. В настоящее время местонахождение ответчика истцу не известно, в связи с чем, она обращалась в полицию, ответ не получен.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в представленном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры по установлению его фактического места пребывания и уведомлению о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что установить фактическое местонахождение ответчика не представилось возможным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчиков адвокат Чепурко В.В. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что с материалами дела ознакомлен, иск не признал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования городское поселение Барсово Сургутского района. Согласно договору социального найма жилого помещения № 128 от 08.07.2009 года, нанимателем жилого помещения является Чернецкий Михаил Алексеевич, членами семьи нанимателя значатся: жена Чернецкая Мальвина Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын Чернецкий Станислав Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно материалов дела брак между супругами расторгнут 13.01.2014 года, по спорному адресу ответчик не проживает с июля 2019 года, однако значится в нем зарегистрированным по месту жительства. Оплату найма и коммунальных услуг в полном объеме производит истец. В настоящее время местонахождение ответчика не известно. По запросу суда, БУ ХМАО-Югры «Сургутская районная поликлиника», отдел полиции № 3 ОМВД России по Сургутскому району, ГУ Отделение пенсионного фонда РФ, сведениями о местонахождении Чернецкого М.А. не располагают.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, учитывая добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, отсутствие попыток вселиться в спорную квартиру на протяжении двух лет, а также учитывая отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, связанный, в том числе и с оплатой найма и ЖКУ, суд полагает исковые требования Чернецкой Мальвины Дмитриевны к Чернецкому Михаилу Алексеевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Признать Чернецкого Михаила Алексеевича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий            подпись                 А.Л. Алешков