Решение по делу № 11а-12412/2021 от 23.09.2021

Дело № 11а-12412/2021                      Судья: Шевякова Ю.С.

                                 Дело № 2а-2587/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2021 года                         г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего:    Смолина А.А.,

судей:                Аганиной Т.А., Абдрахмановой Э.Г.,

с участием прокурора:        Рыскиной О.Я.,

при секретаре            Ахмировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе Маркова Николая Витальевича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 августа 2021 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 25 ГУФСИН России по Челябинской области к Маркову Николаю Витальевичу об установлении административного надзора, административных ограничений,

заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

Установила:

ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области обратилось в суд с административным иском об установлении Маркову Н.В. административного надзора с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета выезда за пределы Оренбургской области; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов; запрета нахождения в местах реализации алкогольной продукции на разлив.

В обоснование требований указано, что Марков Н.В. осужден 29.05.2020 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 20.08.2020 года. Освобожден 23.09.2020 года из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.05.2020 года в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ отменен, в указанной части уголовное дело передано на новое рассмотрение в Новотроицкий городской суд Оренбургской области. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2021 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.05.2020 года в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 23.10.2019 года, то есть период с 18.10.2019 года по 28.05.2020 года включительно – из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Маркова Н.В. решено направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок лишения свободы на 6 месяцев 28 дней. Постановление вступило в законную силу 06.04.2021 года. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2021 года осужденный Марков Н.В. объявлен в розыск, после задержания 30.05.2021 года заключен под стражу. Начало срока – 30.05.2021 года, конец срока – 27.12.2021 года. Административный ответчик ранее неоднократно судим. Решениями Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 января 2018 года, 12 февраля 2020 года в отношении Маркова Н.В. устанавливался административный надзор. За время отбывания наказания Марков Н.В. поощрений и взысканий не имеет. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Считает, что Марков Н.В. нуждается в установлении административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 3 года, с установлением ему административных ограничений.

Представитель административного истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

Административный ответчик Марков Н.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против установления в отношении него административного надзора.

Дело рассмотрено с участием прокурора Козловой С.Г., которая полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. В отношении Маркова Н.В. установлен административный надзор на срок 3 года, установленный для погашения судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29 мая 2020 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, Марков Н.В. обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, с учетом дополнений, в которой просит отменить постановленное решение, признать административный иск необоснованным и незаконным, противоречащим действующему законодательству. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не были учтены и приняты его возражения на административный иск. Он не признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не совершал двух и более административных правонарушений, в связи с чем, считает, что оснований для установления ему административного надзора не имеется. После освобождения 23.09.2020 года противоправных действий и преступлений он не совершал. Считает, что в отношении него административный надзор установлен повторно.

Прокурор Рыскина О.Я. в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Осужденный Марков Н.В. участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не принял, извещение о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы получил, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 307, статьей 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 6 названного Закона указано, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, и прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 3 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

Кроме того, согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Марков Н.В. был осужден 23.10.2019 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по <данные изъяты> УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 месяца 10 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Новотроицка Оренбургской области от 04.10.2017 года, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца 10 дней, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 06.11.2019 года (л.д. 32).

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 12.02.2020 года, вступившим в законную силу 28.02. 2020 года, в отношении Маркова Н.В., освобождаемого из мест лишения свободы, был установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы Оренбургской области; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 13-14).

Административный надзор в отношении Маркова Н.В. был установлен на основании статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку он являлся совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления в условиях рецидива (пункт 2 части 1), который в период нахождения под административным надзором совершил преступление, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания (пункт 4 части 2).

Ранее, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24.01.2018 года, вступившим в законную силу 06.02.2018 года, в отношении Маркова Н.В. был установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области от 04 октября 2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а также административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Новотроицка Оренбургской области; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 29-30).

В период отбывания наказания по приговору суда 23.10.2019 года и в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда от 24.01.2018 года, 29.05.2020 года Марков Н.В. был осужден Новотроицким городским судом Оренбургской области за совершение преступления 15.09.2019 года по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 23.10.2019 года и полного сложения дополнительного наказания, окончательно назначено Маркову В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 7-11).

23.09.2020 года Марков Н.В. был освобожден из ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания (л.д. 17).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.12.2020 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.05.2020 года в отношении Маркова Н.В. в части решения о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ отменен, в этой части уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 396-399 УПК РФ в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11.03.2021 года по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.05.2020 года на основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ Маркову В.Н. в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29.05.2020 года до дня вступления приговора в законную силу и наказание, отбытое по приговору от 23.10.2019 года, период с 18.10.2019 года по 28.05.2020 года включительно – из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденного Маркова В.Н. постановлено направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на не отбытый им срок лишения свободы на 6 месяцев 28 дней (л.д. 12).

Исправительным учреждением ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, за время отбывания наказания в местах лишения свободы Марков Н.В. характеризуется нейтрально, нарушений установленного порядка отбывания наказания и взысканий не имеет, поощрений не имеет, что подтверждается имеющейся в материалах дела характеристикой и справкой учреждения о взысканиях и поощрениях (л.д. 4-5, 6).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Марков В.Н. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой и средней тяжести в условиях рецидива преступлений, совершенных в период нахождения под административным надзором, за которое он был осужден к лишению свободы приговором суда, и направлен к месту отбытия наказания. Ранее установленный в отношении Маркова Н.В. административный надзор решениями судов от 24.01.2018 годи и от 12.02.2020 года, прекращен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона, в связи с чем, имелись основания для установления в отношении Маркова Н.В. административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (часть 2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5).

Из материалов дела следует, что Марков Н.В. в настоящее время отбывает наказание за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (по приговору суда от 23.10.2019 года в редакции на момент совершения преступления 30.06.2019 года), <данные изъяты> УК РФ. Указанные преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести (части 1 и 2 статьи 15 УК РФ).

В соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая, изложенное, суд первой инстанции при установлении Маркову Н.В. срока административного надзора, правильно принял во внимание данные обстоятельства, и установил срок административного надзора на срок погашения судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.05.2020 года, по которому назначенное наказание сложено с наказанием по приговору того же суда от 23.10.2019 года, то есть на 3 года.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона об административном надзоре).

Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Ранее установленный в отношении Маркова Н.В. административный надзор решением суда от 24.01.2018 года прекращен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона, в связи с его осуждением приговором суда от 23.10.2019 года к реальному лишению свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установленный Маркову Н.В. административный надзор решением суда от 12.02.2020 года также прекращен по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ Закона, в связи с его осуждением приговором суда от 29.05.2020 года к реальному лишению свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопреки безосновательным доводам жалобы, возможность установления административного надзора с определенными ограничениями предусмотрена федеральным законодательством, в том числе, пунктом 1 статьи 173.1 УИК РФ предусмотрено установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 того же Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным, в силу пункта 2 статьи 4 названного Закона, является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Таким образом, устанавливая Маркову Н.В. ограничения, с учетом положений части 1 и 2 статьи 4 названного Федерального закона, городской суд обоснованно принял во внимание совершенные им преступления, личность осужденного и его характеризующие данные, его поведение за время отбывания наказания, и правильно исходил из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

Указанные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре».

Административные ограничения в отношении административного ответчика Маркова Н.В. установлены судом в полном соответствии с требованиями статьи 4 Закона № 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, являются справедливыми и обоснованными.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными ограничениями прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут толковаться как нарушающие конституционные права и законные интересы человека, поскольку они установлены Федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом первой инстанции также обоснованно отказано в удовлетворении требований административного истца в части установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Оренбургской области, поскольку административным истцом и представленными материалами дела не установлено наличие места жительства поднадзорного в пределах Оренбургской области. Сам ответчик в письменных возражениях пояснил, что постоянного места жительства в Оренбургской области он не имеет, после освобождения намерен проживать у брата в Ленинградской области.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Ссылка Маркова Н.В. на отсутствие признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания и отсутствие совершения им двух и более административных правонарушений, тем самым, отсутствием оснований для установления ему административного надзора, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного акта. Административный надзор обжалуемым судебным решение установлен Маркову Н.В. не по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре», а на основании п. 4 ч. 2 ст. 3 того же закона.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 306 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маркова Николая Витальевича – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи