Решение по делу № 33-7956/2022 от 17.08.2022

Судья Казакова Д.А.      Дело № 33-7956

25RS0021-01-2022-001354-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                          28 сентября 2022 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Дышлового И.В., при ведении протокола помощником судьи Мартыновой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бутенко ФИО9 к Кумейко ФИО10, Позднякову ФИО11 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя истца Бутенко Л.А. – Колмыковой А.Н. на определение Михайловского районного суда Приморского края от 25 июля 2022 года, которым исковое заявление Бутенко Л.А. возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., суд

установил:

Бутенко Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование указав, что 07.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KENWORTH с прицепом, принадлежащего ей на праве собственности под управлением Гринько Д.А. и автомобиля TOYOTA PRIUS, принадлежащего Позднякову С.Е., под управлением Кумейко П.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кумейко П.С. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-Страхование», которым отказано в выплате страхового возмещения. Просила взыскать с ответчиков солидарно 3 500 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Михайловского районного суда Приморского края от 25 июля 2022 года исковое заявление возвращено.

Представитель истца Бутенко Л.А. – Колмыкова А.Н. с вышеприведенным определением не согласилась, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведений об обращении истца к финансовому уполномоченному не представлено.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 25 указанного Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что 07.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KENWORTH с прицепом, принадлежащего Бутенко Л.А. на праве собственности, под управлением Гринько Д.А. и автомобиля TOYOTA PRIUS, принадлежащего Позднякову С.Е., под управлением Кумейко П.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Кумейко П.С. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «Альфа-Страхование». Исковое заявление подано Бутенко Л.А. к Кумейко П.С. и Позднякову С.Е. с требованием возместить ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

Законом установлен досудебный порядок урегулирования спора только в отношении страховщика. В отношении физических лиц - участников ДТП досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. В данном случае истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия только к физическим лицам, а не к страховой компании. На основании вышеизложенного истец не был обязан соблюдать досудебный порядок урегулирования спора, поскольку иск предъявлен непосредственно к причинителю вреда.

Таким образом, оснований для возвращения иска по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Михайловского районного суда Приморского края от 25 июля 2022 года – отменить.

Материал по исковому заявлению Бутенко ФИО14 к Кумейко ФИО12, Позднякову ФИО13 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия направить в Михайловский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий