Решение от 03.12.2024 по делу № 33-3481/2024 от 21.11.2024

КОПИЯ

89RS0011-01-2024-000066-34

Материал 13-27/2024

(дело № 2-91/2024)

Судья Балакина С.В.

Апелляционное дело № 33-3481/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард                                                                                  03 декабря 2024 г.

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Байкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частное представление прокурора Шурышкарского района Жилиной Ольги Сергеевны на определение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2024 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установил:

Решением Шурышкарского районного суда от 22 апреля 2024 г. исковые требования прокурора Шурышкарского района, действующего в интересах Щепеткина Р.О., Щепеткиной Н.В., к Администрации Шурышкарского района удовлетворены частично, на Администрацию Шурышкарского района возложена обязанность предоставить Щепеткину Р.О., Щепеткиной Н.В. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Шурышкарского района, равнозначное по общей площади, не менее 62,8 кв.м, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2024 г.

10 октября 2024 г. представитель Администрации Шурышкарского района Талигина М.В. обратилась в суд с ходатайством о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указала, что в адрес Администрации Шурышкарского района поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 28287/24/98089-ИП от 02 октября 2024 г. на основании исполнительного листа ФС №041822121, выданного Шурышкарским районный судом по делу №2-66/2024, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. При этом Щепеткина Н.В., Щепеткин Р.О. в установленном порядке малоимущими не признаны, объективная нуждаемость истцов во внеочередном предоставлении жилого помещения взамен аварийного жилого помещения не подтверждена, в связи с чем требования прокурора о предоставлении Щепеткиной Н.В., Щепеткину Р.О. о предоставлении жилого помещения вне очереди оставлены судом без удовлетворения. Полагала, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам в соответствии со сроками, установленными органом местного самоуправления, то есть не позднее 31 декабря 2027 г. Досрочное переселение граждан из дома <адрес> не представляется возможным в связи с отсутствием свободного жилого фонда на территории населенного пункта. 22 мая 2024 г. Щепеткину Р.О., Щепеткиной Н.В. по договору маневренного найма № 101 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Просила отсрочить исполнение решения Шурышкарского районного суда от 22 апреля 2024 г. по делу №2-91/2024 до 31 декабря 2027 г.

Определением Шурышкарского районного суда от 17 октября 2024 г. ходатайство Администрации Шурышкарского района удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения Шурышкарского районного суда от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-91/2024 по исковому заявлению прокурора Шурышкарского района, обратившегося в интересах Щепеткина Р.О., Щепеткиной Н.В., к Администрации Шурышкарского района о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма до 31 декабря 2027 г.

В частном представлении прокурор Шурышкарского района Жилина О.С. выражает несогласие с определением суда. В обоснование доводов представления указала, что заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, предусмотренных ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда или затрудняющих его исполнение. Так, в обоснование необходимости предоставления отсрочки исполнения судебного решения судом указано на Распоряжение Администрации МО Мужевское от 12 декабря 2022 г. № 134, которым внесены изменения в Распоряжение от 13 сентября 2019 г. № 124 в части сроков отселения жильцов многоквартирного дома <адрес> до 31 декабря 2027 г., а также наличие в Администрации Шурышкарского района утвержденного перечня жилых помещений, предоставляемых гражданам, переселяемым из ветхо-аварийного фонда, с указанием сроков их планируемого строительства и распределения. Вместе с тем, считала, что сами по себе обстоятельства отсутствия жилых помещений муниципального фонда социального использования на момент возбуждения исполнительного производства 02 октября 2024 г., увеличение сроков отселения граждан из аварийного жилого дома органом местного самоуправления до 31 декабря 2027 г., планируемого строительства многоквартирных жилых домов на территории с. Мужи в рамках заключенных контрактов не освобождают должника от необходимости своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку они не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению судебного постановления и не могут служить основанием для ограничения конституционного права Щепеткина Р.О. и Щепеткиной Н.В. на обеспечение жильем. Кроме того, отсрочка исполнения решения суда в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав взыскателя, в том числе нарушению права на реальное исполнение принятого судебного постановления. Просила отменить определение Шурышкарского районного суда от 17 октября 2024 г. и принять по заявлению новое решение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях на частное представление представитель Администрации Шурышкарского района Талигина М.В. просила определение Шурышкарского районного суда от 17 октября 2024 г. оставить без изменения, частное представление прокурора Шурышкарского района - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции частное представление рассмотрено по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 333, абзацем 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы частного представления, возражений на него, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333, ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и они выразились в следующем.

Судом установлено, что решением Шурышкарского районного суда от 22 апреля 2024 г. исковые требования прокурора Шурышкарского района, действующего в интересах Щепеткина Р.О., Щепеткиной Н.В., к Администрации Шурышкарского района удовлетворены частично, на Администрацию Шурышкарского района возложена обязанность предоставить Щепеткину Р.О., Щепеткиной Н.В. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям Шурышкарского района, равнозначное по общей площади, не менее 62,8 кв.м, ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма жилого помещения (л.д. 38-40).

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 28 мая 2024 г.

12 сентября 2024 г. на основании решения Шурышкарского районного суда от 22 апреля 2024 г. выдан исполнительный лист серии ФС № 041822121.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ЯНАО ГМУ ФССП России от 02 октября 2024 г. возбуждено исполнительное производство № 28287/24/98089-ИП (л.д. 18-20).

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Удовлетворяя ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», исходил из того, что срок расселения многоквартирного дома не наступил, жилой дом, в котором планируется предоставление жилого помещения взамен аварийного, не построен, права на внеочередное предоставление жилого помещения взыскатели не имеют, им предоставлено жилое помещение маневренного фонда, и пришел к выводу о том, что исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок невозможно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут являться конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в установленный срок.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Необходимость предоставления отсрочки, как и срок, на который она может быть предоставлена, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При рассмотрении требований об отсрочке/рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из резолютивной части решения суда, судом на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить Щепеткину Р.О. и Щепеткиной Н.В. жилое помещение по договору социального найма, взамен аварийного и подлежащего сносу.

Срок, в течение которого эта обязанность должна быть исполнена, решением суда не установлен.

Следовательно, решение суда, в соответствии с требованиями ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть исполнено по вступлению его в законную силу.

При этом, вопреки доводам заявителя и выводам суда первой инстанции, отказ в предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке не свидетельствует о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам в соответствии с установленными сроками расселения дома.

Напротив, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что риск аварии жилого дома превысил предельное значение риска в 9,6 раз, дом находится в ветхо-аварийном состоянии, не может эксплуатироваться, не создавая угрозу жизни и здоровья граждан, его ресурс полностью исчерпан, а время наступления аварии открыто, предоставление жилого помещения истцам не может быть поставлено в зависимость от сроков расселения аварийного дома, и жилое помещение должно быть предоставлено истцам незамедлительно (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г., Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 г.), в связи с чем и было вынесено решение суда о предоставлении истцам жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу.

Необоснованны и выводы суда о невозможности исполнения решения суда в связи с тем, что срок возведения жилого дома, в котором планируется предоставление жилого помещения взыскателям, не возведен. Поскольку решение суда вступило в законную силу, на органе местного самоуправления лежит обязанность изыскивать возможность его незамедлительного исполнения, в том числе путем предоставления вторичного жилья, отвечающего установленным требованиям. Отсутствие на территории населенного пункта свободного жилого фонда основанием для предоставления отсрочки не является, так как принятие судом решения о предоставлении взыскателям жилого помещения свидетельствует об их нуждаемости в жилье и отсутствии у них возможности обеспечить себя жилым помещением самостоятельно, в связи с чем предоставление отсрочки повлечет существенное нарушение жилищных прав Щепеткина Р.О., Щепеткиной Н.В.

Вопреки выводам суда первой инстанции, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда и предоставление Щепеткину Р.О., Щепеткиной Н.В. жилого помещения маневренного жилого фонда, поскольку принятым судебным решением восстановление законных прав взыскателей предусмотрено путем предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма.

Кроме того, установленный оспариваемым определением срок отсрочки нарушает права взыскателей на исполнение решения суда в разумные сроки, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более шести месяцев, дальнейшая отсрочка исполнения решения поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений и нивелирует эффективность вступившего в законную силу решения суда в случае его неисполнения на протяжении длительного времени.

Также вынесение определения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2027 г. года фактически обесценивает судебное решение от 22 апреля 2024 г., поскольку переселение Щепеткина Р.О., Щепеткиной Н.В. согласно нормативным срокам переселения по принятой 11 февраля 2020 г. Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа №112-П Программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2019-2030 годы (л.д. 22-34), должно было состояться до 2028 г. и без вынесения решения суда.

Поскольку доказательств наличия у Администрации Шурышкарского района исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, не представлено, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для предоставления заявителю отсрочки исполнения решения суда.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - об отказе Администрации Шурышкарского района в предоставлении отсрочки исполнения решения Шурышкарского районного суда от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-91/2024.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-91/2024 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                          /░░░░░░░/                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░