Решение от 09.11.2023 по делу № 2-2865/2023 от 11.09.2023

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 09 ноября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> в лице опекуна <данные изъяты> о прекращении обременения в отношении жилого помещения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> в лице опекуна <данные изъяты> обратились в Омский районный суд Омской области с требованиями к <данные изъяты> о прекращении обременения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указано, что 09.06.1999 между <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи жилого дома по адресу: <данные изъяты> 6. ФИО19 скончался 02.04.2020, ФИО20 ( мать истцов) скончалась 26.03.2021. При получении свидетельства о праве на наследство по закону истцам стало известно о наличии ограничений прав и обременения спорного объекта недвижимости. ФИО21. дала расписку, согласно которой ФИО22. выплатила денежные средства за объект. Снять в Росреестре обременение не представляется возможным в виду того, что стороны по договору купли-продажи умерли. В связи с тем, что обязательство по договору купли-продажи ФИО23 исполнено в полном объеме, регистрационная запись об ограничении и обременении объекта недвижимости в виде ипотеки подлежит погашению.

Истец ФИО24, действующая в своих интересах и в интересах ограниченно дееспособного ФИО25 истец ФИО26 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали, что ФИО27 полностью рассчиталась с ответчиками в 2000 году. Из пенсии матери производились удержания в счет погашения суммы по договору купли-продажи т.к. ФИО28 обращалась в суд с исковому заявлению о взыскании с ФИО29 суммы долга. Но после погашения задолженности обременение снято не было. После оформления наследства после смерти матери, ФИО30 обращалась к ответчикам с просьбой снять обременение, они обещали, но обременение не сняли. ФИО31 в подтверждение полного расчета по договору купли-продажи от 09.06.1999 выдала расписку, с указанием, что расчет по договору произведен полностью.

Истец ФИО32 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчики ФИО33 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований. Дополнительно указали, что в 1999 году ФИО34 продала квартиру ФИО35 расчет произведен был не в полном объеме, остаток за квартиру был взыскан по решению суда. Обратившись в Росреестр с заявлением о снятии обременения, был получен отказ в виду того, что один из продавцов ФИО36 умер.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Установлено, что между ФИО38 действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ФИО39. (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 09.06.1999, согласно условиям которого продавцы продали, а покупатель купил <данные изъяты>.

Согласно п. 3 Договора цена приобретаемой Покупателем квартиры составляет 109 000 рублей и установлена соглашением сторон, из которых 100000 рублей уплачивает Покупатель Продавцу при подписании Договора, оставшиеся 9000 рублей Покупатель уплачивает Продавцу в течение последующих шести месяцев до 31.12.1999г. Покупатель не может отчуждать вышеуказанную квартиру до проведения окончательного расчета.

Между сторонами составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 09.06.1999, согласно которому продавцы передали, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> 6, комплект ключей, квитанции об уплате налоговых, коммунальных и других причитающихся платежей.

Право собственности на указанное недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером 55:20:040401:3223 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Омской области за <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно представленной филиалом «Роскадастр» по Омской области выписки из ЕГРН от 10.10.2023 жилое помещение - квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 50,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> принадлежит в общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым ФИО40., с указанием ограничения прав и обременения объекта недвижимости с 09.06.1999 в пользу ФИО41., номер государственной регистрации <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> года рождения, умерла 23.03.2021, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты> Кировским отдел управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

После смерти ФИО42 открыто наследственное дело № <данные изъяты>

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 25.10.2021 55 АА 2678469, 55 АА 2678466, 55 АА 2678463 наследниками после смерти ФИО43 являются дочь <данные изъяты> года рождения, сын <данные изъяты> года рождения, сын <данные изъяты> года рождения. Данные свидетельства подтверждают возникновение права общей долевой собственности наследников в 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на которое установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с указанием срока действия с 09.06.1999 в пользу ФИО44С.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30.01.2020, <данные изъяты> года рождения признан ограниченно дееспособным.

Распоряжением Управления Министерства труда и социального развития Омской области по Омскому району Омской области № 130 от 24.03.2020, <данные изъяты> назначена попечителем над <данные изъяты>.

Из сведений Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния следует, что <данные изъяты> вступили в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 9 от 22.06.1985. В период брака родилась <данные изъяты><адрес> между <данные изъяты> прекращен 18.05.2004. <данные изъяты> умер 02.04.2020, о чем составлена запись о смерти <данные изъяты> Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес>.

19.06.2010 года ФИО45 заключили брак, о чем имеется запись акта о заключении брака № <данные изъяты>, составленная Советским отделом департамента ЗАГС Министерства государственно-правового развития Омской области. Супруге присвоена фамилия Полищук.

Истцы указывают, что задолженность по договору купли-продажи квартиры от 09.06.1999 была погашена в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела расписки от 20.08.2023, <данные изъяты> получила от <данные изъяты> по договору купли-продажи от 09.06.1999 денежные средства в полном объеме.

Данные обстоятельства ответчики подтвердили в судебном заседании, однако снять обременение во внесудебном порядке не представляется возможным, так как один из Продавцов умер.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры от 09.06.1999 выплачены в полном объеме. Следовательно, обязательства по указанному договору исполнены полностью.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство, истцом исполнено полностью, подлежит прекращению регистрационная запись об ипотеке в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, для прекращения обременения в виде ипотеки в силу закона на жилое помещение необходимо заявление залогодержателей, среди которых указан ФИО46., умерший 02.04.2020 г.

С учетом изложенного, суд делает вывод о наличии правовых оснований для прекращения ограничения прав и обременения объекта недвижимости в отношении жилого помещения - квартиры № 6 общей площадью 50,8 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Настоящее решение будет являться основанием для прекращения записей о наличии обременений в виде ипотеки в силу закона на указанный объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО48 подано заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 4035 рублей (300 рублей по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 235 рублей, 3500 рублей расходы на юридические услуги).

В подтверждение понесенных расходов ФИО49 представлен договор на выполнение юридических работ от 23.08.2023, заключенный между ФИО50. Согласно п.1.2 Исполнителем по поручению Заказчика выполнены следующие работы: юридическая консультация, составление искового заявления о прекращении обременения в виде ипотеки. Согласно п. 3.2. денежное вознаграждение за выполненные работы оплачено в размере 3500 рублей.

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО51 расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей.

Так же истцом ФИО52 в обоснование понесенных судебных расходов представлены в материалы дела квитанции, подтверждающие почтовые расходы в размере 235 рублей и квитанция по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые суд признает необходимыми при подаче искового заявления.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ и по результатам рассмотрения данного гражданского дела, с ответчиков ФИО53 и ФИО54 в пользу ФИО55. подлежат взысканию судебные расходы в размере 4035 рублей из которых: 300 рублей по уплате государственной пошлины, почтовые расходы 235 рублей, 3500 рублей расходы на юридические услуги, в равных долях по 2017 рублей 50 коп с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ № 6 ░░░░░ ░░░░░░░░ 50,8 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11.08.2022 ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4035 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2017 ░░░░░░ 50 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░      

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 16.11.2023.